к делу № 2-1972/2022
УИД: 23RS0057-01-2022-004066-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Усть-Лабинск «29» сентября 2022 г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Дашевского А.Ю.
при секретаре Сохиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 254 699,40 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.
Требование о погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
При этом ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 254 699,40 руб., которая состоит из: 134 302,11 руб. - основной долг, 49 140,09 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 40 521,01 руб. – проценты за просроченный основной долг, 30 736,19 руб. - штраф.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание ответчик не явился. Извещен надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не предоставил.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 254 699,40 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.
Требование о погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательства обратного либо иного ответчиком суду не предоставлены, доводы истца не опровергнуты.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из договора.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска с ответчика в пользу истца в сумме 5 746 руб. 99 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 254 699 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 746 руб. 99 коп., а всего в сумме 260 446 (триста десять тысяч двадцать три) рубля 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.
Судья подпись А.Ю. Дашевский