Приговор по делу № 1-1075/2023 от 25.12.2023.

Дело № 1-1075/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 декабря 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Фисунова В.В., при помощнике судьи Ефремовой М.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО7, подсудимого ФИО8, защитника – адвоката Смирнова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, не женатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 14 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период 21 часа 57 минут до 22 часов 20 минут, находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя смартфон «Realme С-30» («Реалми Си-30») модель «RMX3581» («ЭрЭмИкс3581»), принадлежащий ФИО4, умышленно, через установленное приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил незаконный вход в личный кабинет потерпевшей и путем удаленного доступа произвел банковские операции по переводу денежных средств, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 57 минут совершил перевод денежных средств в сумме 2 500 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО4, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО1, находящуюся в его (ФИО8) пользовании;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут совершил перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО4, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО1, находящуюся в его (ФИО8) пользовании

Тем самым ФИО8 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО4, принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 10 500 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же (ФИО8) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут по 16 часов 20 минут, находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил смартфон «Realme С-30» («Реалми Си-30») модель «RMX3581» («ЭрЭмИкс3581»), принадлежащий ФИО4 стоимостью 7 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый свою вину в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснив, что в обвинительном заключении верно изложены обстоятельства произошедшего, время, место и способ совершения преступлений, его личные действия, доказательства, представленные стороной обвинения, не оспаривал.

Кроме личного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившего от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит, привлечь к уголовной ответственности ФИО8, который в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, используя ее мобильный телефон «Realme С-30» и установленное на нем телефонное приложение онлайн-банк «Сбербанк», к которому привязан счет, открытый в банке ПАО «Сбербанк» (№), похитил принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 10 500 рублей, чем причинил значительный ущерб (том 1, л.д. 108);

- показаниями потерпевшей ФИО4, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. В 2022 году она приобрела мобильный телефон «Realme С-30» за 8 000 рублей, который оценивает с учетом его износа в 7 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» она оформила договор на выпуск банковской карты «Сбербанк» № (№) на свое имя и для личного пользования. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по месту своего проживания совместно с ФИО8, они выпивали спиртные напитки. Около 23 часов 00 минут ФИО8 ушел. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут она решила зайти в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», чтобы проверить баланс денежных средств на счете № и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ со счета по номеру телефона «№» «ФИО1» было совершено два перевода с карты на карту в размере 10 500 рублей, а именно: в 21 час 57 минут ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 2 500 рублей, в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 8 000 рублей. Она сразу же позвонила по номеру телефона «№», указанному в справке и в ходе телефонного разговора ФИО1 пояснила, что данные денежные средства на ее счет перечислили за работу в автосервисе ФИО8, после чего, воспользовавшись принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк», данные средства снял ФИО8 (том 1, л.д. 122-124, 126-128);

- показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру она встретилась со своим знакомым ФИО8, который попросил дать ему ее банковскую карту «Сбербанка», на которую ранее днем пришло два перевода 8000 рублей и 2500 рублей. ФИО8 сказал ей, что эти деньги перевел он, получив заработную плату (том 1, л.д. 129-130, 131-133, 182-184);

- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 14 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от ФИО4 поступило заявление, в котором последняя просила привлечь к уголовной ответственности ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, используя ее мобильный телефон и установленное на нем телефонное приложение онлайн-банк «Сбербанк», к которому привязан счет открытый в банке ПАО «Сбербанк» №, похитил принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 10 500 рублей, чем причинил ей значительный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут по подозрению в совершении указанного преступления задержан ФИО8 (том 1, л.д. 135-137);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения о движении денежных средств по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, осуществлены следующие переводы денежных средств: в 21 час 57 минут переведены денежные средства в сумме 2 500 рублей на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1; в 22 часа 20 минут с расчетного счета ФИО4 переведены денежные средства в сумме 8 000 рублей на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 (том 1, л.д. 153-158).

Указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам дела (том 1, л.д. 159-168);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету, принадлежащему ФИО1, о движении денежных средств, предоставленная ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по карте МИР Социальная №, принадлежащей ФИО3, было совершены переводы на счет ФИО1 в размере 8000 рублей и 2500 рублей (том 1, л.д. 169-171);

Указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам дела (том 1, л.д. 172-174);

- рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут у <адрес>, по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 158 УК РФ, задержан ФИО8 (том 1, л.д. 114).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившего от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит, привлечь к уголовной ответственности ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут по 16 часов 20 минут по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение ее мобильного телефона «Realme С-30». Сумма ущерба составила 7 000 рублей, что является для нее значительным (том 1, л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО4 осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места изъят мобильный телефон «Realme С-30». ФИО4 пояснила, что данный мобильный телефон ей принесла ее подруга ФИО5, которой его ранее передал ФИО8 (том 1, л.д. 36-44);

- показаниями потерпевшей ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу своего проживания, когда около 14 часов 00 минут к ней пришёл ФИО8 В этот же день (около 16 часов 20 минут), после того как ФИО8 ушёл, она обнаружила отсутствие своего мобильного телефона Realme С-30, который оценивает в 7 000 рублей, что для нее является значительной суммой, так как она проживает на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ее подруга ФИО5, которая передала ей ранее указанный телефон, сообщив, что в тот же день к ней пришёл ФИО8 и передал украденный им телефон (том 1, л.д. 53-54, 126-128);

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, точное время не помнит, к ней пришёл ФИО8 и передал мобильный телефон Realme С-30, который принадлежит ее подруге ФИО4 В обеденный перерыв она пошла к ФИО4, передав ей мобильный телефон (том 1, л.д. 58-59);

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 14 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга поступил звонок от ФИО4, которая сообщила о совершении кражи ее мобильного телефона «Realme С 30». ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, был задержан ФИО8 (том 1, л.д. 138-140);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО4 изъят смартфон «Realme С30» в корпусе черного цвета, №, в чехле, с сим-картой оператора связи «МТС», похищенный ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> (том 1, л.д. 56-57).

Указанный телефон осмотрен в ходе предварительного расследования, признан вещественным доказательством по уголовному делу и возвращен потерпевшей на ответственное хранение (том 1, л.д. 60-61, 62-64);

- рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут у <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, задержан ФИО8 (том 1, л.д. 47).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и как достоверные, а в своей совокупности считает достаточными для разрешения уголовного дела, установления событий преступлений и доказанности виновности ФИО8 в его совершении.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, судом проверены, признаны достоверными, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Показаниям свидетелей и потерпевшей суд доверяет в полном объеме, их показания об обстоятельствах произошедших событий носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, сведения, сообщенные ими при допросах, подробны, логичны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой не содержат, согласуются между собой и подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями обвинения подсудимого судом не установлено. Протоколы допросов указанных лиц в ходе предварительного расследования произведены с соблюдением требований ст.ст. 189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как потерпевшей и свидетелями, так и должностными лицами, производившими допросы.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО8 суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного следствия достоверно установлено и не оспаривается подсудимым, что указанные преступления совершено с корыстной целью и прямым умыслом, исходя из окружающей обстановки ФИО8 полагал, что действует тайно, содеянное им является тайным хищением чужого имущества.

Согласно примечанию к ч. 4 ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Размер материального ущерба, причиненного потерпевшей в сумме 10500 и 7000 рублей, то есть в значительном размере, подтвержден как показаниями потерпевшей, так и имеющимися в материалах уголовного дела документами. Квалифицирующий признак хищения денежных средств с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Учитывая изложенное, действия ФИО8 судом квалифицируются:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО8 суд принимает во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, социальный статус, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО8 свою вину в совершении указанных в приговоре преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, имеет хронические заболевания, оказывает помощь престарелым родителям.

Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание подсудимого.

Суд также учитывает возраст подсудимого, те обстоятельства, что ФИО8 не женат, несовершеннолетних детей не имеет, является гражданином РФ, имеет регистрацию в РФ и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, высшее образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, до задержания был нефоициально трудоустроен.

Вместе с тем, ФИО8 совершил умышленное преступление средней тяжести и тяжкое преступление, направленные против собственности.

Кроме того, ФИО8 ранее судим к реальном лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, тем самым в его действиях имеется рецидив преступлений, что является в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных отягчающих наказание ФИО8 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление и достижение иных целей наказания возможно только при назначении по каждому преступлению наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО8 осознал противоправность своих действий, раскаялся в содеянном, учитывая совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, а также не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО8, с учетом материального положения подсудимого, взысканию с него не подлежат и оплачиваются за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО8 по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа, ежемесячно и не менее одного раза являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ исчислять испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: сведения о движении денежных средств, выписку по счету, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – продолжить хранить при материалах дела; смартфон «Realme C-30», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, оставить у последней с правом дальнейшего распоряжения, освободив от обязанности хранения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: