Дело №2-2972/2023

УИД №26RS0029-01-2023-004427-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июля 2023г. <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и договору уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 27.01.2014г. по 17.07.2019г. в сумме 315 024 рублей 98 копеек, в т.ч. 315 024 рублей 98 копеек – штрафы, а также оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 6 350 рублей 25 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства, однако, заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполняла, допускала несвоевременное погашение основного долга и процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 430 827 рублей 15 копеек за период с 27.01.2014г. по 17.07.2019г.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ. кредитор уступил право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Феникс». После заключения договора уступки права требования в адрес заемщика направлялось требование о необходимости погашения основного долга и процентов по кредитному договору, однако данное требование осталось без надлежащего ответа со стороны Заемщика, что и явилось основанием для истца к обращению с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежаще извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление генерального директора ФИО3 о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца ООО «Феникс», приняв во внимание, представленное им заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи неоднократно надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, не явилась, не известив об уважительности причины неявки в судебное заседание. С ходатайством об отложении слушания дела либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Исследовав материалы данного гражданского дела, а также представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 согласовали существенные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., положения договора не противоречат действующему законодательству.

Также в материалах дела имеются доказательства надлежащего исполнения КБ «Ренессанс Кредит» своих обязательств, а именно получения заемщиком кредитных денежных средств в размере 176 787,60 рублей.

При этом, из содержания искового заявления следует, что в период времени с 17.07.2019г. по 03.05.2023г. ответчиком были внесены денежные средства в сумме 115 802,17 рублей, в результате чего задолженность уменьшилась и составляет 315 024,98 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитор заключил с ООО «Фениск» договор уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО1

Как следует из содержания искового заявления, а также представленных в материалы данного гражданского дела письменных доказательств договорные обязательства заемщиком не выполнялись, ответчиком за время пользования кредитом неоднократно нарушались установленные сроки погашения основного долга и процентов, предусмотренные договором, что явилось основанием для обращения с указанными требованиями.

Имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, подтвержден факт надлежащего исполнения Кредитором взятых на себя по кредитному договору обязательств, кроме того, истцом в судебное заседание представлены доказательства тому, что ответчик был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, которые не опровергнуты надлежащими и допустимыми средствами доказывания.

В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст.813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом также установлено, что истцом предпринимались действия по досудебному урегулированию спора, направлялись требования о возврате задолженности, однако указанные требования остались со стороны заемщика без надлежащего удовлетворения.

Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленными истцом требованиями о взыскании с ФИО1 в его пользу задолженности в размере 315 024,98 рублей, составляющей сумму штрафов, поскольку истцом в материалы дела не предоставлен надлежащий письменный расчет возникновения задолженности по начислению штрафных санкций в заявленном к взысканию в судебном порядке размере.

Из содержания представленных в материалы гражданского дела кредитных документов, не усматривается право кредитора на начисление заявленных истцом штрафных санкций, истец, в условиях равноправия сторон и состязательности процесса надлежащие письменные доказательства в обоснование заявленных требований не предоставил.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, суд считает требования истца о взыскании в его пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 27.01.2014г. по 17.07.2019г. в размере 315 024,98 рублей, в т.ч. 315 024,98 рублей – штрафов не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части заявленных стороной требований.

Истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина по требованиям материального характера в сумме 6 350,25 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 6 350,25 рублей, истцу также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии № № выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 27.01.2014г. по 17.07.2019г. включительно в размере 315 024,98 рублей, которая состоит из штрафов, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 350,25 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.08.2023г.

Судья А.С. Беликов