К О П И Я
№
№
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Богучаны Красноярского края «07» августа 2023 года
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.
при секретаре Архиповой И.С.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Богучанского района Артюховой Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Прецедент» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения и мера процессуального принуждения не избирались, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, будучи военнообязанным и состоя на учёте в военном комиссариате Богучанского и Кежемского районов Красноярского края с 10 апреля 2024 года по настоящее время в качестве призывника, подлежащего призыву на военную службу в соответствии со ст.59 Конституции РФ и Федеральным законом №53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», являясь согласно решения призывной комиссии от 10 апреля 2024 года годным к службе в Вооружённых силах РФ, на основании Указа Президента Российской Федерации №222 от 31 марта 2024 года «О призыве в апреле – июле 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», находясь в военном комиссариате Богучанского и Кежемского районов Красноярского края, расположенном по адресу: <адрес>, 10 апреля 2024 года, помощником военного комиссара Богучанского и Кежемского районов Красноярского края ФИО3 в присутствии старшего помощника военного комиссара ФИО4 был ознакомлен с двумя повестками о необходимости его явки в военный Комиссариат Богучанского и Кежемского районов Красноярского края для прохождения мероприятий, связанных с воинским призывом, назначенных соответственно на 27 мая 2024 года и 29 мая 2024 года, при этом от получения указанных повесток отказался, что в соответствии с п.2.2 ст.31 Федерального закона №53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции от 23 марта 2024 года) приравнивается к вручению ему повесток в день отказа от их получения.
После ознакомления с вышеуказанными повестками ФИО1, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для отсрочки или освобождения от этой службы, надлежащим образом оповещенный о необходимости таковых явок, не имея уважительных причин для неявки, не явился в военный комиссариат Богучанского и Кежемского районов Красноярского края по адресу: <адрес>, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенных соответственно на 11 часов 00 минут 27 мая 2024 года и 11 часов 00 минут 29 мая 2024 года. Документов, подтверждающих, наличие у него уважительных причин для неявок в военный комиссариат Богучанского и Кежемского районов Красноярского края в указанные дни ФИО1 не предоставил, тем самым уклонился от призыва на воинскую службу.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, признал полностью и заявил, что поддерживает заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая согласие государственного обвинителя на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а так же то, что судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно, добровольно, после консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д.61), на лечении по поводу психических расстройств не находился, отрицает наличие у него психических расстройств, поэтому суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, по месту жительства начальником ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Богучанскому району (л.д.63) характеризующегося удовлетворительно, ранее не судимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
ФИО1 написал явку с повинной (л.л.д.6-7) до возбуждения в отношении него уголовного дела, данное обстоятельство расценивается судом исходя из положения п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, как смягчающее наказание ФИО1
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, дачу им признательных показаний в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, а также его молодой возраст.
Защитником и государственным обвинителем не приведено убедительных мотивов, по которым они считает что ФИО1 активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступления.
По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.
Как установлено материалами дела, факт совершения ФИО1 инкриминируемому ему деянии был установлен сотрудниками военного комиссариата и материалы направлены в правоохранительные органы для дачи оценки его действий, в результате чего ФИО1 признавал свою вину и давал признательные показания об обстоятельствах и мотивах совершения им преступления. При этом ФИО1 какую либо ранее неизвестную информацию, сотрудникам следствия, которая имела значение для их раскрытия и расследования не представлена.
Таким образом, с учетом того, что ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности и изобличен совокупностью доказательств, показаниями свидетелей, доводы защитника и государственного обвинителя о том, что он активно способствовал раскрытию преступления, не соответствует требованиям закона.
Вместе с тем, вышеперечисленные обстоятельства, смягчающие наказание, в их совокупности суд не находит исключительными, позволяющими при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ судом не установлено.
Кроме того фактических и правовых оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, поскольку оно уже относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса.
Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учётом возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определёнными частями на срок до пяти лет.
ФИО1 детей и иных лиц на иждивении не имеет, работает, имеете среднемесячный заработок в размере 50 000 - 60 000 рублей.
Принимая во внимание изложенное, упоминавшуюся выше совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая имущественное положение подсудимого, его трудоспособность и возможность трудится, тяжесть совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа и на основании ч.3 ст.46 УК РФ считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 месяцев равными частями.
Данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, в связи с чем будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующему характеру, степени общественной опасности и категории совершённого преступления, личности виновного.
Несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания не применяет положения ч.2 и 5 ст.62 УК РФ, так как указанные положения распространяются на наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за совершённое преступление, который ФИО1 не назначается.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, а именно: оригиналы повесток о явке ФИО1 в военный комиссариат Богучанского и Кежемского районов Красноярского края на 27 мая 2024 года и 29 мая 2024 года, хранящиеся при уголовном деле (л.д.39), - необходимо хранить при уголовном деле № (№) в архиве Богучанского районного суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ выплату штрафа ФИО1 рассрочить на срок 10 (десять) месяцев с обязанностью уплачивать штраф равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно до выплаты всей суммы штрафа, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу и уплатой оставшихся частей штрафа ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
ИНН/КПП: <***>/246601001; УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю л/с №<***>); р/с <***>; Отделение Красноярск г. Красноярск БИК 040407001; ОКТМО 04701000; (КБК 41711603132010000140); УИН №.
Вещественные доказательства: оригиналы повесток о явке ФИО1 в военный комиссариат Богучанского и Кежемского районов Красноярского края на 27 мая 2024 года и 29 мая 2024 года, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле № (№) в архиве Богучанского районного суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе в трёхдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий: Голобородько Ю.Н.
Приговор не вступил в законную силу, подлинник документа находится в материалах уголовного дела №, находящегося в производстве Богучанского районного суда Красноярского края.
Копия верна, судья: Голобородько Ю.Н.
Секретарь судебного заседания: Архипова И.С.