Дело №2а-4868/2022
27RS0004-01-2022-006065-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 03 октября 2022 г.
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,
при секретаре Григорьевой К.Ю.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Исправительная колония №11» УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, при участии заинтересованных лиц: ФКУ «Исправительная колония №6» УФСИН России по Хабаровскому краю, ФИО4, о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в невозвращении карты-памяти, непринятия мер для прекращения водворения в металлическую клетку во время ВКС с судами, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с административным исковым заявлением к ФКУ «Исправительная колония №11» УФСИН России по Хабаровскому краю (далее ФКУ ИК-11) о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в невозвращении карты-памяти, непринятия мер для прекращения водворения в металлическую клетку во время ВКС с судами, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
В обоснование заявленных требований указал, что в период ноябрь - декабрь 2021 года он находился в ФКУ ИК-11. В этот период на его имя поступила карта памяти 32 Гб с учебными материалами, которую ему не выдали. При этом в адрес ФКУ «Исправительная колония №6» УФСИН России по Хабаровскому краю (далее - ФКУ ИК-6) она также ответчиком направлена не была и туда не поступала. Он до сих пор не может выяснить ее местонахождение. 04.07.2022 он обратился в адрес ФКУ ИК-11 с заявлением, в котором просил провести проверку с ФКУ ИК-6 для установления местонахождения карты памяти. Кроме того, в указанном заявлении просил сообщить о принятых мерах по прекращению водворения осужденных во время ВКС с судами в металлическую клетку. Его заявление по сути было проигнорировано.
Просил признать незаконными действия (бездействие), выразившиеся в удержании личной вещи – карты памяти и невозвращении ее в адрес ФКУ ИК-6; непринятии мер лоя прекращения водворения осужденных во время ВКС с судами в металлическую клетку, неосуществление ее демонтажа и изготовления обычной перегородки; обязать устранить допущенные нарушения прав в порядке и способом на усмотрение суда.
Определением судьи от 02.09.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний, заинтересованным лицом – ФИО4 и ФКУ ИК-6.
В отзыве на административное исковое заявление ФКУ «Исправительная колония №11» УФСИН России по Хабаровскому краю исковые требования не признало, ссылаясь на то, что поступившая в учреждение карта памяти была направлена в ФКУ «Исправительная колония №6» УФСИН России по Хабаровскому краю по месту нахождения ФИО1 простым письмом. Металлическая клетка, на которую указывает ФИО1, была демонтирована 07.03.2022 на основании указания УФСИН России по Хабаровскому краю.
Участие в судебном заседании административного истца ФИО1 обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со ст. 142 КАС РФ.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что его личная вещь – карта памяти была утрачена. Административным ответчиком не представлено доказательств, опровергающих эо. Руководство УФСИН признало недопущение помещения осужденных во время ВКС в клетки.
Представитель административного ответчика ФИО2 на рассмотрение дела 03.10.2022 не явилась, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия. Ранее в судебном заседании 20.09.2022 заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что при поступлении карты памяти на имя ФИО1 было принято решение хранить ее до убытия ФИО1. В дальнейшем 17.12.2021 карта памяти была направлена в ФКУ ИК-6 простой корреспонденцией. Металлическая клетка в настоящий момент демонтирована.
Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-6 ФИО3 на рассмотрение дела 03.10.2022 не явилась, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании 20.09.2022 пояснила, что сопроводительное письмо от 17.12.2021 поступило в адрес учреждения посредством электронного документооборота. По почте также письмо не поступало, равно как и не поступала флеш-карта. Направление флеш-карты простой корреспонденцией, на что ссылается административный ответчик, является недопустимым и нарушает почтовые Правила. Из журнала входящей корреспонденции следует, что в период с 17.12.2021 по 24.12.2021 никаких писем из ФКУ ИК-11 не поступало..
Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 8 декабря 2006 года N 356 утверждена Инструкция по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах ФСИН России (далее - Инструкция).
Согласно пункту 1 указанной Инструкции, ее действие распространяется на осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях (далее - ИУ), подозреваемых и обвиняемых, находящихся в следственных изоляторах (далее - СИЗО), и регулирует вопросы: учета личных денег; учета и хранения личных ценностей; контроля за движением личных денег и ценностей.
Согласно п. 16 указанной Инструкции на поступившие и изъятые у осужденных, ценности в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и следственных изоляторов составляется акт, второй экземпляр которого передается в бухгалтерию и вместе с приходным ордером служит основанием для принятия ценностей на хранение в кассу учреждения.
При переводе осужденных, подозреваемых и обвиняемых в другое исправительное учреждение принадлежащие им ценности, хранящиеся в кассе, пересылаются по почте ценной посылкой. (п. 18) На пересылаемые ценности составляется сопроводительная ведомость (приложение 7) в двух экземплярах, один из которых вкладывается в посылку. На отправленные ценности выписывается расходный кассовый ордер, который после записи в кассовой книге вместе с квитанцией отделения связи и вторым экземпляром сопроводительной ведомости сдается кассиром в бухгалтерию для списания ценностей в расход (п. 19).
В силу пункта 11 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, к внутренним почтовым отправлениям относятся следующие виды и категории почтовых отправлений: а) почтовые отправления в виде письменных сообщений на специальном бланке, пересылаемые в открытом виде (простые, заказные) (далее - почтовые карточки). б) почтовые отправления с письменным сообщением, в том числе в форме электронного документа (простые, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, с объявленной ценностью) (далее - письма); в) почтовые отправления с печатными изданиями, рукописями, деловыми бумагами, фотографиями (простые, заказные, с объявленной ценностью) (далее - бандероли); г) почтовые отправления, подаваемые в открытом виде, с вложением, предназначенным исключительно для слепых (простые, заказные) (далее - секограммы); д) почтовые отправления с товарным вложением (обыкновенные, с объявленной ценностью) (далее - посылки); е) почтовые отправления с товарами и другими материальными ценностями, направляемые к месту назначения (обыкновенные, с объявленной ценностью) (далее - прямые почтовые контейнеры).
Из анализа положений указанных Правил следует, что почтовые отправления с товарным вложением допускается только в форме посылок или прямых почтовых контейнеров. В форме простых писем почтовое отправление с товарным вложением является недопустимым.
При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
В период с 10.11.2021 по 19.12.2021 находился в филиале ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России при ФКУ ИК-11 для медицинского обследования в лечебном учреждении. Убыл из ФКУ ИК-11 19.12.2021 в распоряжение ИК-6 п. Эльбан для дальнейшего отбытия наказания.
07.12.2021 в ФКУ ИК -11 поступило письмо от ФИО4 с вложением: карта памяти на 32 Гб в количестве 1 шт., с просьбой передачи ФИО1
Указанная карта памяти ФИО1 вручена не была, что не оспаривается административным ответчиком.
20.12.2021 ФКУ ИК-6 дало ответ ФИО4 о том, что карта памяти перенаправлена по месту отбытия наказания ФИО1 в ФКУ ИК-6.
Из письменных пояснений ФКУ ИК-6 следует, что в адрес ФИО1 21.12.2021 посредством системы электронного документооборота поступило сопроводительное письмо ФКУ ИК-11 от 17.12.2021, с которым ФИО1 был ознакомлен сотрудниками ФКУ ИК-6. Оригинал данного письма с заявлением ФИО4 и флеш-картой в адрес ФКУ ИК -6 не поступали. Указанное пояснение судом принимается в качестве достоверного, поскольку подтверждается журналом входящей корреспонденции ФКУ ИК-6, справкой ФКУ ИК-6, скриншотом о направлении письма 21.12.2021 по системе электронного документооборота.
Материалами дела не подтверждается, что при поступлении в ФКУ ИК-11 карты памяти для осужденного ФИО1 составлялся акт, равно как и то, что указанное имущество пересылалось по почте ценной посылкой при переводе осужденного ФИО1 из ФКУ ИК-11 в ФКУ ИК-6.
04.07.2022 ФИО1 обратился в адрес ФКУ ИК-11 с заявлением, в котором просил провести проверку с ФКУ ИК-6 для установления местонахождения карты памяти, а также сообщить о принятых мерах по прекращению водворения осужденных во время ВКС с судами в металлическую клетку.
В ответе от 01.08.2022 на указанное заявление ФКУ ИК-11 сообщило, что металлическая клетка установлена для ограничения доступа осужденных и лиц, содержащихся под стражей к оборудованию ВКС. Нахождение осужденных в клетках помещений видеоконференц исключено в соответствии с требованиями ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950. Письмо с вложениями – заявление ФИО4 и карта памяти 32 Гб 17.12.2022 направлено в адрес ФКУ ИК-6. На заявление ФИО4 учреждением был дан ответ и направлен адресату.
Оценивая представленные в материалах дела доказательства, судом установлено, что поступившая в адрес ФКУ ИК-11 на имя ФИО1 карта памяти 32 Гб после его убытия в ФКУ ИК-6 последнему направлена не была, а довод административного ответчика об обратном, а именно о направлении карты памяти в адрес ФКУ ИК-6 подлежит отклонению как ненашедший своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку опровергается справкой ФКУ ИК-6 о непоступлении письма с имуществом ФИО1 в период с 17.12.2021 по 31.12.2021, копией журнала входящей корреспонденции, которыми подтверждается факт ненаправления карты памяти.
При этом представленный административным ответчиком реестр отправки почтовой корреспонденции не принимается судом в качестве доказательства, так как с достоверностью не подтверждает факт фактического направления карты памяти в адрес ФКУ ИК-6. Кроме того, суд учитывает, что сопроводительное письмо и реестр содержат дату направления их – 17.12.2021, то есть до убытия ФИО1 из ФКУ ИК -11. В реестре от 17.12.2021 имеет дописка в виде слова «флешка», выполненная другим почерком. Указанные обстоятельства ставят под сомнение сам факт направления карты памяти и оригинала письма по почте.. При этом суд учитывает, что административный ответчик, получив заявление ФИО1, а затем и административный иск, в которых ФИО1 указал на факт непоступления его имущества в ФКУ ИК-6, не провел проверку по факту указанных сведений, не сделал запрос в почтовое отделение о поступлении письма с картой памяти, тем самым в нарушении положений КАС РФ не представил доказательства, опровергающие доводы административного истца.
Помимо этого вложение карты памяти в почтовое отправление в виде простого письма, на которое указывает административный ответчик, является недопустимым в силу пунктов 11, 19 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.
В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Между тем, в нарушение данного требования административным ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие незаконного бездействия, поскольку последним не доказан факт направления карты памяти в адрес ФКУ ИК-6.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии противоправного бездействия ФКУ ИК-11, выразившегося в ненаправлении в адрес исправительного учреждения, в которое убыл ФИО1, личного имущества осужденного – карты памяти.
Так как в материалах дела не содержится сведений о месте нахождения карты памяти, с учетом пояснений административного ответчика о том, что она направлялась в адрес ФКУ ИК-6, при этом данный факт судом не установлен, то суд делает вывод об ее фактической утрате.
При этом указанное бездействие вследствие несоблюдения учреждением уголовно-исполнительной системы установленных законом порядка хранения и направления личного имущества осужденных нарушает право собственности административного истца в отношении принадлежащего ему имущества.
При таком положении требования ФИО1 о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-11, выразившегося в ненаправлении карты памяти 32 Гб и ее фактической утрате подлежат удовлетворению.
Поскольку в судебном заседании установлен факт фактической утраты карты памяти, то данное нарушение не может быть устранено путем возложения на административного ответчика обязанности по направлению указанного имущества, ввиду чего в данной части требование подлежит оставлению без удовлетворения. ФИО1 не лишен права обратиться в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением о возмещении убытков, причиненных утратой вещи.
Разрешая требований административного истца о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по приведению помещения ВКС в соответствии с требованиями законодательства и демонтажу металлической клетки суд не находит оснований для их удовлетворения.
Как следует из толкования норм действующего законодательства, предъявление административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия), должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с Указанием УФСИН России по Хабаровскому краю от 01.03.2022 по организации работы по приведению оборудования помещений ВКС с судами в соответствии с требованиями Верховного суда РФ, а также исключения фактов помещения лиц, принимающих участие в ВКС с судами в металлические клетки, 07.03.2022 в помещении для ВКС ФКУ ИК-11 были проведены работы по переоборудованию помещения, решетка была переустановлена в целях исключения фактов помещения осужденных лиц в металлические клетки. Проведение указанных работ подтверждается справкой от 09.03.2022, рапортом ст. инспектора отдела безопасности от 02.03.2022, фотоизображением помещения ВКС.
Тем самым, указанное административным истцом нарушение устранено до обращения с настоящим иском в суд.
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Учитывая, что помещение ВКС в ФКУ ИК-6 приведено в соответствии с требованиями законодательства, тем самым нарушение устранено до предъявления административного иска, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части.
руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ «Исправительная колония №11» УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившееся в ненаправлении карты памяти 32 Гб в адрес ФКУ «Исправительная колония №6» УФСИН России по Хабаровскому краю для ФИО1 и ее фактической утрате.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022.