50RS0№-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 г. <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО11, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 к ФИО2, ФИО8, ФИО9, действующему в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО10, Администрации Ленинского городского округа <адрес> о признании проживания в доме отдельной семьей
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7, обратилась в суд с вышеназванным иском и просила признать, что в жилом помещении (жилом доме) заявитель и ее несовершеннолетние дети проживали семьей в составе 4-х человек, отдельной от семей ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3 и ФИО10
В обоснование требований указано, что ФИО4 на условиях социального найма принадлежала трехкомнатная квартира общей площадью 66,4 кв.м, жилой – 41,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, <адрес>. Указанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ сгорел. На день пожара в спорном жилом помещении было зарегистрировано по месту жительства 9 человек: ФИО2 (бабушка заявителя); ФИО8 (супруга дяди заявителя); ФИО9 (сын ФИО8); ФИО3 (сын ФИО9); ФИО4; ФИО5 (дочь заявителя); ФИО6, (дочь заявителя); ФИО7 (сын заявителя); ФИО12 (дочь истца, в отношении которой она лишена родительских прав). На момент пожара в спорном жилом помещении фактически проживала истец с членами своей семьи, а именно, несовершеннолетними детьми ФИО5, ФИО6 и ФИО7, а также проживали ФИО8, ФИО9, ФИО3, которые членами семьи истца не являются, совместного хозяйства с ней не ведут. К моменту пожала ФИО2 не проживала в жилом доме более десяти лет, проживая в жилом помещении по адресу: <адрес>, имея ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение. ФИО10 также не проживала в жилом доме, проживая с отцом в ином жилом помещении, поскольку истец была лишена родительских прав в отношении нее. После пожара в спорном жилом помещении зарегистрирован 10 человек – дочь истца ФИО1 В связи с вышеизложенным, членами семьи истца ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО2 и ФИО10 не являются, общего хозяйства с ней они не вели и не ведут. После пожара ФИО4 обращалась в Администрацию Ленинского городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении ей на семью из четырех человек жилого помещения на условиях социального найма и жилого помещения маневренного фонда. Однако ответом администрации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указано, что основания для предоставления заявителю с тремя детьми помещения по договору социального найма отсутствуют, расселение граждан будет производиться исходя из семьи в составе 9-ти человек, для рассмотрения вопроса о предоставлении жилого помещения маневренного фонда заявителю необходимо представить комплект документов на всех членов семьи из 9-ти человек. Истец со своими несовершеннолетними детьми после того, как сгорело единственное для ее семьи жилое помещение, на протяжении года вынуждена снимать жилое помещение на условиях коммерческого найма в условиях острой нехватки денежных средств. Признание проживания отдельной семьей необходимо истцу для признания ее семьи из четырех человек малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также предоставления в пользование жилого помещения маневренного фонда, обеспечение жильем ввиду утраты помещения, предоставленного на условиях социального найма, и дальнейшей реализации своих прав на жилище, не имея в собственности либо в пользовании на условиях социального найма какого-либо жилого помещения. Кроме того, истец указала, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым суд установил юридический факт проживания отдельной семьей - отменено, ФИО4 разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.
В судебное заседание истец ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Представитель истца ФИО4 адвокат ФИО22 в судебном заседании исковые требования о признании проживания в жилом доме отдельной семьей поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации Ленинского городского округа <адрес> ФИО13 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, поддержав представленный в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска не возражала, указав, что истец со своими несовершеннолетними детьми проживают отдельной семьей, совместного хозяйства с ними не ведет.
Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10 надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 161 ГПК РФ суд, проверив явку сторон, полномочия представителей, считает возможным рассмотреть дело по существу.
В силу действующего законодательства (согласно ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.
В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из содержания указанных норм следует, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст.167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, ответчика ФИО2, представителя ответчика администрации Ленинского городского округа <адрес>, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.
Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. 25, 40 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
В соответствии с п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Понятие разных семей в жилищном праве отличается от аналогичного понятия в семейном праве. На федеральном уровне (в федеральных законах и кодексах) понятие разных семей никак не раскрывается. Однако в жилищном законодательстве субъектов Российской Федерации приводится понятие разных семей и критерии, по которым можно установить, что проживающие в одном жилом помещении (квартире или комнате) граждане могут быть отнесены к членам разных семей.
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В судебном заседании установлено, что администрация муниципального образования «Сельское поселение Булатниковское» Ленинского муниципального района <адрес> передала ФИО2 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение – квартиру, состоящей из 3 комнат общей площадью 66,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, <адрес>. Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что совместно с ФИО2 в жилое помещение вселяются: ФИО14 (сын), ФИО15 (внучка), ФИО16 (дочь), ФИО10 (правнучка), ФИО5 (правнучка), ФИО6 (правнучка).
Актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача вышеуказанного жилого помещения.
Согласно свидетельству о расторжении брака серии IV-ИК №, выданному 95000113 Отделом № Ленинского управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ФИО15 присвоена фамилия – ФИО4
В материалы дела представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт возникновения пожара в отношении определенного вида объекта пожара, выданная МЧС России, согласно которой в жилом доме по адресу: 142702, <адрес>, произошел пожар ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с представленной выпиской из домовой книги, на дату ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, г.о. Ленинский, <адрес>, зарегистрированы следующие лица: ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10
Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 предоставлено во временное владение, пользование за плату для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. Боброво, <адрес>.
В материалы дела представителем ответчика администрации Ленинского городского округа <адрес> представлены заявления ФИО2 на вселение сына снохи ФИО9 и невестки ФИО8 в спорное жилое помещение, а также сопроводительные письма администрации о разрешении на вселение.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что она являлась старостой поселка, в котором располагалось спорное жилое помещение и была вхожа в жилое помещение, которое занимала семья ФИО2 и жилое помещение ФИО4 Дом сгорел, где в настоящее время проживают стороны ей неизвестно. Однако до пожара стороны проживали в одном доме, который представлял из себя три квартиры. Одну квартиру с двумя комнатами занимала ФИО4 со своими несовершеннолетними детьми. Вторую квартиру с двумя комнатами занимали ФИО2 с другими ответчиками - ФИО9, ФИО8 и ФИО3, за исключением ответчика ФИО10, которая в спорном жилом деме не проживала, проживая с отцом в ином жилом помещении. Помещение, которое занимала ФИО4 с несовершеннолетними детьми, и помещение, которое занимали ответчики ФИО23, были полностью изолированы друг от друга, имели отдельные входы и отдельные придворовые огороженные территории, у каждого был свой выход во двор, своя кухня, свой холодильник, своя плита, свой туалет во дворе, совместного хозяйства они не вели. У всех семей было тяжелое материальное положение, но все жили разными семьями, не общались друг с другом, были чужими друг другу. Фактически у всех были свои помещения, смежной двери между комнатами не было, попасть из помещения ФИО4 в помещение ФИО2 и иных ответчиков было невозможно.
Свидетель ФИО18 показала, что родственницей сторон по делу не является, много лет она проживала рядом со сторонами, ходили друг к другу в гости, последний раз в <адрес> была перед пожаром в гостях у ФИО2, она проживала там со своим сыном и снохой, они жили отдельно от семьи ФИО4 в своей половине, у них с семьей ФИО4 отдельные входы в жилые помещения и отдельная придомовая территория, у каждого свой забор и калитка на отдельные придомовые земельные участки. Из помещения, которое занимала ФИО4 с несовершеннолетними детьми, нельзя было попасть в помещение, которое занимала ФИО2 со своей семьей, они было изолированы друг от друга, не соединялись, попасть в каждое помещение можно было только через улицу. Один раз свидетель была в помещении у ФИО4, она там проживала до пожара со своими детьми, ответчик ФИО9 жил со своей матерью ФИО8 и сыном ФИО3 в жилом помещении вместе с ответчиком ФИО2 Ответчик ФИО10 в спорном доме со сторонами не проживала, проживая у своего отца, который в <адрес> не проживал.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они логичны, последовательны и согласуются друг с другом.
Как разъяснено в подпункте «а» пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма) и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Как указано в абзаце четвертом п. 13 и в абзацах втором и третьем п. 18 названного постановления, судам, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Вместе с тем данное разъяснение не исключает возможности установления судом на основе доказательств факта отсутствия семейных отношений между такими лицами в тех случаях, когда от определения состава семьи зависит реализация иных прав, в том числе права на улучшение жилищных условий, при этом оно должно применяться во взаимосвязи с абзацем четвертым того же пункта постановления, где обращено внимание на то, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Соответственно, при доказанности отсутствия соответствующих признаков не исключается возможность признания членами разных семей в том числе детей и родителей собственника, и тем более если они сами также являются участниками общей собственности на жилое помещение, т.е. обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением, основанным на праве собственности, а не на семейных отношениях с другим собственником.
У каждого из таких лиц может иметься собственная семья, члены которой могут не состоять в родственных отношениях с другим собственником и не поддерживать с ним семейных отношений, что также означает, что в каждом случае вопрос о признании граждан членами одной семьи должен решаться в зависимости от конкретных обстоятельств, подтвержденных доказательствами.
Если совместно проживающие родители и дети признаются жилищным законодательством членами одной семьи, то при прекращении совместного проживания ввиду того, что дети образуют свои семьи, после чего проживают отдельно от родителей, или же, проживая вместе с родителями, но вселенные в жилое помещение не в качестве членов семьи, то семейные отношения, в том понимании, которое указано в ст. 31 ЖК РФ, прекращаются.
В силу ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Представителем ответчика администрации Ленинского городского округа <адрес> в материалы гражданского дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому все девять человек на момент пожара были зарегистрированы в спорном жилом помещении, вели общее совместное хозяйство и были членами одной семьи, также в 2021 году ФИО2 вселяла в квартиру невестку ФИО8 и ее сына ФИО9, спор между зарегистрированными лицами при регистрации новых отсутствовал, в связи с чем у них была общность быта, имели единый финансовый лицевой счет, что подтверждает наличие единой семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Регистрация же гражданина по месту жительства (пребывания) лишь отражает факт проживания в жилом помещении и не порождает жилищных правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). Пленум Верховного Суда Российской Федерации также рассматривает наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении в качестве лишь одного из доказательств, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами при решении вопроса о признании лица членом семьи собственника жилого помещения (пункт 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
На основании представленных в судебном заседании доказательств, в том числе из показаний допрошенных свидетелей, судом установлено, что фактически спорное жилое помещение представляло из себя две квартиры, истец со своими несовершеннолетними детьми занимала отдельное жилое помещение, изолированное от жилого помещения ответчиков, имела отдельный вход, свой забор, что также является критерием для признания граждан разными семьями.
В совокупности с вышеизложенными нормами права и представленными доказательствами, суд относится критически к доводам администрации Ленинского городского округа <адрес> о единстве семьи ФИО4 и ее несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 совместно с ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3 и ФИО10, поскольку сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не порождает образование между лицами семейных и иных отношений, в том числе взаимного уважения и взаимной заботы перед друг другом, общим интересами, ответственностью, ведением общего хозяйства. Регистрация по местожительству или местопребыванию не может служить единственным и безусловным доказательством принадлежности их к одной семье в том смысле, который этому понятию придается положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.
Отсутствие возражений при заселении в 2021 году в спорное жилое помещение ФИО8 и ФИО9 также не может служить доказательством принадлежности к одной семье, поскольку, как указано судом выше, у каждого из лиц может иметься собственная семья, члены которой могут не состоять в родственных отношениях с другими зарегистрированными лицами, не поддерживать с ними семейных отношений.
Довод о том, что ФИО10 является членом семьи ФИО4 не может быть принят во внимание, поскольку, как установлено в судебном заседании, заявитель была лишена родительских прав в отношении ФИО10, которую впоследствии забрал отец для проживания в ином жилом помещении, что не оспаривалось сторонами. Данный факт свидетельствует о том, что указанные лица не могут являться членами семьи в силу закона, а сама по себе регистрация ФИО10 в спорном жилом помещении не может служить основанием для признания ее проживающей единой семьей с истцом, поскольку, в соответствии с пунктом 4 статьи 71 СК РФ, ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением (пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Кроме этого, в судебном заседании установлено, что ФИО2 в спорном жилом помещении на протяжении десяти лет не проживает, проживая по адресу: <адрес>, что указывает на прекращение ведения общего хозяйства, личных неимущественных и имущественных прав, и обязанностей перед зарегистрированными в жилом помещении лицами, а регистрация в спорном жилом помещении также не может быть безусловным доказательством признания членами одной семьи.
Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что истец, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, и ответчики, зарегистрированные в квартире по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, <адрес>, совместного хозяйства не ведут, имеют раздельный бюджет, ответчики фактически проживали отдельной семьей в изолированном от ФИО19 и ее детей жилом помещении, имели свое личное имущество для удовлетворения бытовых нужд, в том числе кухню и вход в жилое помещение, были вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении по иным основаниям, связанным с тяжелым материальным положением.
Кроме этого, судом установлено, что ФИО4 и ее несовершеннолетние дети не являются близкими или кровными родственниками ФИО8 (супруга дяди истца), ФИО9 (сын ФИО8) и его сыну ФИО3, что не свидетельствует о принадлежности их к единой семье.
В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что проживание ФИО4 и ее несовершеннолетних детей ФИО5 ФИО6, ФИО7 отдельно от ответчиков, то есть отдельной семьей, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Признание, что в жилом доме ФИО19 проживала со своими несовершеннолетними детьми в составе 4-х человек необходимо для получения социальных гарантий в виде постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договорам социального найма, то есть для возникновения личных имущественных благ.
С учетом изложенного, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, следует признать, что ФИО4 и ее несовершеннолетние дети ФИО5 ФИО6, ФИО7 в жилом помещении проживали отдельной семьей от семьи ФИО2, ФИО8, ФИО20, ФИО3 и ФИО10
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Требования – удовлетворить.
Признать, что в жилом помещении (жилом доме) по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, <адрес>, д.З, <адрес>, ФИО4 и ее несовершеннолетние дети: дочь ФИО5, дочь ФИО6 и сын ФИО7 проживали семьей в составе 4-х человек, отдельной от семей ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3 и ФИО10
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца с момента подготовки мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Гоморева