Дело № 2-12197/2022 45RS0026-01-2022-015767-55
PЕШЕHИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Аброськина С.П.,
при секретаре Скобелевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование требований, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (ранее – ЗАО «Связной Банк») и ответчиком 25.10.2012 заключен кредитный договор № S_LN_3000_519291 (далее - Договор), согласно которому банк обязался предоставить ей кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику банком, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между банком и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015. В силу п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИСАИПРУСЛИМИТЕД 29.12.2016. Согласно п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021. На указанную дату общая сумма задолженности составляла 112 486,96 руб., задолженность по основному долгу – 59 517,03 руб., по процентам за пользование – 25 774,12 руб., по штрафам – 4 300 руб., по комиссиям и иным платам – 1 438 руб., по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20 078,44 руб., по госпошлине – 1 379,37 руб., что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12.11.2021. По состоянию на дату обращения с иском в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 85 291,15 руб. Задолженность образовалась за период с 25.10.2012 по 06.11.2020. 01.12. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_519291 от 25.10.2012 в сумме 85 291,15 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 11.03.2021 отменен. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № S_LN_3000_519291 от 25.10.2012 в размере 85 291,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 379,37 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, представила письменный отзыв, в котором исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать по доводам, указанным в ее отзыве, заявила ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.
Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Установлено, что 25.10.2012 между АО «Связной Банк» (ранее - ЗАО «Связной Банк») и ФИО1 заключен договор кредитной карты № S_LN_3000_519291, условия которого согласованы сторонами в заявлении-анкете клиента на оформление кредитной карты от 25.10.2012.
При заключении договора ответчик согласилась с тем, что ознакомлена, согласна и обязуется исполнять общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет и тарифным планом. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.
При этом моментом заключения договора в соответствии с основными положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт считается момент активации кредитной карты.
В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту.
28.10.2012 ответчик произвела действия, направленные на активацию кредитной карты путем совершения покупок с помощью карты, тем самым принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, а также в предусмотренный договором срок вернуть кредит банку.
Свои обязательства по возврату кредита ответчик выполняет ненадлежащим образом, последняя оплата по договору произведена 24.09.2014.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1С-Ф, согласно которому право требования задолженности передано ООО «Феникс».
На основании договора уступки прав требования (цессии) № 2-Ф от 29.12.2016, дополнительного соглашение № 1 к договору № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016, акта приема-передачи, право требования по кредитному договору с Ч.Ж.АБ. передано цедентом цессионарию СВЕА Экономи сайпрус лимитед в размере 91029,15 руб.
12.11.2021 между СВЕА Экономи сайпрус лимитед и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности передано ООО «РСВ».
Определением мирового судьи судебного участка № 39 г. Кургана Курганской области от 11.03.2021 по заявлению Ч.Ж.АБ. отменен судебный приказ №2?10733/2020 от 01.12.2020 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «Онекоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление) указано, что по смыслу п.1ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и графиком платежей предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.
Согласно выписке по лицевому счету дата последнего платежа – 24.09.2014, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истекает 25.09.2017.
Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты выдан 01.12.2020, то есть за пределами срока исковой давности.
Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика поступило в суд 01.11.2022, то есть также после истечения срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи на него апелляционной жалобы через Курганский городской суд.
Судья С.П. Аброськин
Решение суда в окончательной форме от 23.12.2022