Дело №2-643/2025
УИД №91RS0006-01-2024-004053-25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Бахчисарай
Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Скисова А.Е.,
при секретаре Годуновой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, третьи лица нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, третьи лица нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа Дядя В.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 48,2 кв.м., кадастровый №, в порядке приобретательной давности.
Исковые требования мотивированы тем, что в 1967 году истец со своей семьей (отец ФИО11, мать ФИО12, сестра Л.) переехала на постоянное место жительства в Крым.
Истец с 1967 года по настоящее время проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>, владеет им добросовестно, открыто и непрерывно, относясь с указанному имуществу как к своему собственному.
С момента заселения в данное жилое помещение и по настоящее время истец постоянно зарегистрирована по данному адресу, оплачивает коммунальные услуги, исполняла все необходимые обязанности. В течение всего времени несла расходы по содержанию данного жилья, осуществляла текущий и капитальный ремонт жилого помещения, претензий материального характера со стороны жильцов, организаций, администрации не поступало. Требований о наличии правопритязаний в отношении спорного объекта недвижимости никем не заявлено.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждено материалами дела, представителем истца ФИО13 в суд подано заявление о рассмотрении дела без участия стороны истца, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Администрации Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, третьи лица нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа Дядя В.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 также не явились в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.
Третьими лицами ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО7, ФИО3, в суд поданы заявления о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражали.
Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав предоставленные суду доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии с частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Частью 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 статьи 234 этого кодекса лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях, как в соответствии со статьей 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО11 в целом, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого дома, выстроенного для переселенцев, что подтверждается сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО15 был заключен брак, супруге присвоена фамилия «Ковбаса» (л.д.170).
ДД.ММ.ГГГГ родились ФИО16 и ФИО17, родители – ФИО11 и ФИО12 (л.д.29).
Факт смены фамилии ФИО16 на «ФИО3», а впоследствии на «ФИО1», подтверждается соответствующими свидетельствами (л.д.171).
Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО11, как между дочерью и отцом; установлен факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО12, как между дочерью и матерью (л.д.102-103).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному председателем колхоза имени 22 съезда КПСС ФИО18, председателем Вилинского сельского совета ФИО19 и ФИО11, последнему передан жилой дом, находящийся в <адрес> (л.д.34).
Из содержания выписки из похозяйственных книг по спорному домовладению, за период с 1967 года по 1994 год главой указан ФИО11, за период с 1994 года по 2016 год – ФИО12, за период с 2016 года по настоящее время – ФИО1 (л.д.49-50), что также подтверждается похозяйственными книгами Вилинского сельского совета (л.д.51-75).
Также в выписке из похозяйственных книг указано о том, что ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выбыла в <адрес>.
ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).
Совместно с умершим ФИО11 были зарегистрированы: жена ФИО12, дочь ФИО1, дочь ФИО20, внуки ФИО3, ФИО8, ФИО21 (л.д.104, 105).
ФИО20 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
Согласно сообщениям нотариуса ФИО22 и ФИО23, установлено, что наследственное дело к имущества ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.156, 158).
Нотариусом разъяснено ФИО1 о пропуске срока для принятия наследства после смерти ФИО20 (л.д.33).
ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).
При жизни ФИО12 составила завещание, согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, завещала своим дочерям ФИО24, ФИО1, ФИО20 (л.д.168).
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО12, обратилась дочь наследодателя – ФИО1 (л.д.167).
Совместно с умершей ФИО12 были зарегистрированы: дочь ФИО1, внуки ФИО3, ФИО4, правнук ФИО5 (л.д.174).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дядей В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу ФИО12, согласно которому наследником является ФИО1 в 1/3 доле; наследство состоит из 2/3 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дядей В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу ФИО12, согласно которому наследником является ФИО1 в 2/3 долях; наследство состоит из 2/3 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дядей В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу ФИО11, согласно которому наследником является ФИО1 в 1/3 доле; наследство состоит из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9).
За ФИО1 зарегистрировано право собственности на 5/6 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.81-83).
Таким образом, согласно представленным документам, с 1967 года по настоящее время семья истца, а впоследствии и сама истец владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своей собственностью.
С момента заселения в данное жилое помещение и по настоящее время истец постоянно зарегистрирована по данному адресу, несёт расходы по содержанию данного жилья, в том числе оплачивает коммунальные услуги (л.д.14-28).
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что пользование спорным жилым домом ею и её семьей началось в 1967 году, являлось добросовестным. Владение спорным жилым домом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения истцом данным имуществом не предъявляло своих прав на данный жилой дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истцом соблюдены. Истец и ее семья на протяжении 37 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным жилым домом, как своим собственным, иные лица в установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, не оспорили право истца на данное недвижимое имущество.
Поэтому, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцом право собственности на 1/6 долю спорного жилого дома в порядке приобретательной давности, на которую нотариус не выдал свидетельство о праве на наследство, в связи с тем, что на момент смерти ФИО11, совместно с ним была зарегистрирована, помимо жены ФИО12 и дочери ФИО1, также дочь ФИО20, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и наследство после ее смерти никто не принял.
В связи с тем, что удовлетворение исковых требований не обусловлено фактом нарушения ответчиком прав истца, понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 48,2 кв.м., кадастровый №.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 27.05.2025 года.
Судья: