РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2025 года дело № 2а-206/2025 УИД 50RS0003-01-2024-004473-46

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

рассмотрев в городе Слободском Кировской области в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, указав в обоснование, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика, в том числе с 14 октября 2009 года по 02 декабря 2015 года состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, обязан уплачивать законно установленные налоги. С 01 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», которым усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 01 января 2023 года института Единого налогового счета (далее - ЕНС). Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности. 01 января 2023 года у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в связи с несвоевременной оплатой задолженности: по налогу на доходы физических лиц, полученные от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в сумме 3912515 рублей, начисленному по результатам выездной налоговой проверки, по сроку 26 июля 2016 года; по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 903827 рублей, начисленному по результатам выездной налоговой проверки, по сроку 26 июля 2016 года; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2018 год по сроку 02 декабря 2019 года в сумме 6400 рублей 82 копейки, за 2019 год по сроку 01 декабря 2020 года в сумме 2344 рубля. Налогоплательщику направлялось требование об уплате задолженности по налогам, пеням, штрафам № 344 от 16 мая 2023 года на общую сумму 8962594 рубля 40 копеек, которое не исполнено. В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налогов ФИО1 начислена пеня в размере 16887 рублей 80 копеек за период с 06 ноября 2023 года по 12 ноября 2023 года на недоимку по налогам в сумме 4825086 рублей 82 копейки. На основании изложенного Межрайонная ИФНС России № 18 по Московской области просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по пени, подлежащую уплате в бюджетную систему Российской Федерации, за счет имущества физического лица в размере 16887 рублей 80 копеек (л.д.2-9, 118-120).

Протокольным определением суда от 04 мая 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по Кировской области.

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № 18 по Московской области, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно административному иску и письменным пояснениям (л.д.150-154), представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил письменный отзыв на административный иск и дополнительный отзыв к нему (л.д.113, 216-217), в которых просил отказать в удовлетворении заявленного административного искового требования, поскольку Межрайонная ИФНС России № 18 по Московской области является ненадлежащим административным истцом. В обоснование возражений указал, что до 02 декабря 2015 года являлся индивидуальным предпринимателем, был зарегистрирован на территории Оричевского района Кировской области и состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Кировской области. В период с 22 января 2016 года по 21 января 2019 года ФИО1 имел временную регистрацию на территории Воскресенского района Московской области, заявления о переводе как налогоплательщика в ИФНС по г. Воскресенску Московской области не направлял. С 08 февраля 2019 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, о чем Межрайонной ИФНС России № 8 по Кировской области было известно ранее, однако по этому адресу данным налоговым органом требования ему не выставлялись, им не получены. В настоящее время он поставлен на налоговый учет в УФНС России по Кировской области. Также указал, что ранее возбужденные в отношении него исполнительные производства по взысканию долга по налогам и пеням не могут быть исполнены, так как он является инвалидом 3 группы, кроме пенсии, доходов не имеет.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Кировской области, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представитель по доверенности ФИО3 направила письменный отзыв на административный иск (л.д.194), в котором просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, согласно административному иску, представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленный Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области административный иск удовлетворить, поскольку он подан надлежащим лицом, учитывая, что на момент подачи административного иска ФИО1 состоял на учете в данном налоговом органе.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 291, статьей 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, в том числе письменные отзывы административного ответчика и заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

ФИО1 состоит на учете в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен ИНН №. До 02 декабря 2015 года ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем (л.д.34-45).

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 1 января 2023 года) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 01 января 2023 года института Единого налогового счета (ЕНС).

В силу пункта 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 11 НК РФ совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 НК РФ, единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

В случае если сумма единого налогового платежа на ЕНС превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно статье 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ (пункт 3 статьи 75 НК РФ).Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

Как предусматривает пункт 6 статьи 75 НК РФ, сумма пеней, подлежащая уменьшению в случае уменьшения совокупной обязанности, не может превышать сумму пеней, которая была ранее начислена в период с установленного срока уплаты уменьшаемой совокупной обязанности до даты учета соответствующего уменьшения совокупной обязанности на едином налоговом счете в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса.

В случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Воскресенского городского суда Московской области от 27 ноября 2017 года по делу № 2а-2008/2017 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 апреля 2018 года, с ФИО1 в пользу МИФНС России № 8 по Кировской области взыскана задолженность в общей сумме 6212555 рублей 09 копеек, в том числе недоимка по НДС в сумме 903827 рублей 00 копеек, недоимка по НДФЛ в сумме 3912329 рублей 00 копеек (л.д.236-247).

Решением Слободского районного суда Кировской области от 20 сентября 2021 года по делу № 2а-998/2021, принятым по административному иску ИФНС России по г. Воскресенску Московской области, с ФИО1 в доход государства взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 8523 рубля. Решение вступило в законную силу 23 декабря 2021 года (л.д.133-140).

Как следует из решения Слободского районного суда Кировской области от 17 марта 2023 года по делу № 2а-270/2023, принятым по административному иску ИФНС России № 18 по Московской области (л.д.141-146), ФИО1 в 2019 году являлся плательщиком налога на имущество физических лиц. Налог за 2019 год в размере 2344 рубля в установленный пунктом 1 статьи 409 НК РФ срок не был им уплачен, ранее направлявшееся требование об уплате налога в срок до 03 декабря 2021 года не исполнено, в связи с чем с ФИО1 была взыскана пеня за просрочку уплаты налога на имущество. Данное решение суда вступило в законную силу 06 июня 2023 года.

При этом материалами дела установлено, что 01 января 2023 года у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в связи с несвоевременной оплатой задолженности: по налогу на доходы физических лиц, полученные от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в сумме 3912515 рублей, начисленному по результатам выездной налоговой проверки, по сроку уплаты 26 июля 2016 года; по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 903827 рублей, начисленному по результатам выездной налоговой проверки, по сроку уплаты 26 июля 2016 года; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2018 год по сроку уплаты 02 декабря 2019 года в сумме 6400 рублей 82 копейки, за 2019 год по сроку уплаты 01 декабря 2020 года в сумме 2344 рубля (л.д.177).

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС административным ответчиком не погашено.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, полученные от осуществления предпринимательской деятельности, налога на добавленную стоимость, налога на имущество физических лиц за 2018 и 2019 годы, совокупная обязанность по уплате которых по состоянию на 16 мая 2023 года составляла 4825086 рублей 82 копейки, налоговым органом произведено начисление пени на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 16887 рублей 80 копеек за период с 06 ноября 2023 года по 12 ноября 2023 года по формуле: 4825086,82 руб. х 15% / 300 х 7 дней просрочки (л.д.118-120).

Представленный административным истцом расчет задолженности взыскиваемой пени проверен судом, является арифметически верным, административным ответчиком не оспорен.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать задолженность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 69 НК РФ Межрайонная ИФНС России № 18 по Московской области 17 мая 2023 года направила ФИО1 требование № 344 об уплате задолженности по состоянию на 16 мая 2023 года, в том числе задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученные от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в сумме 3912515 рублей; по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 903827 рублей; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2018-2019 годы в общей сумме 8744 рубля 82 копейки. Данное требование было направлено налоговым органом посредством сервиса «личный кабинет налогоплательщика», которое административный ответчик получил 18 мая 2023 года (л.д.12-16).

В указанный в требовании срок – до 15 июня 2023 года - задолженность административным ответчиком не была погашена.

Доказательств уплаты ФИО1 на данный момент вышеуказанных сумм налогов, начисленных пеней, а также наличия оснований для их неначисления суду также не представлено.

При этом суд учитывает, что налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском после отмены определением мирового судьи 19 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 05 марта 2024 года судебного приказа 05 сентября 2024 года, то есть в установленный статьей 48 НК РФ срок.

Таким образом, заявленное налоговым органом требование о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод административного ответчика о том, что Межрайонная ИФНС России № 18 по Московской области является ненадлежащим административным истцом, суд отвергает как несостоятельный в силу следующего.

Вступившим в законную силу решением Слободского районного суда Кировской области по делу № 2а-270/2023 по спору между теми же сторонами установлено, что ФИО1 был снят с учета в МИФНС России № 8 по Кировской области 03 декабря 2015 года как индивидуальный предприниматель в связи с прекращением деятельности; 15 января 2016 года в связи с изменением места жительства – <адрес> - поставлен на налоговый учет по новому месту жительства в ИФНС России по г. Воскресенску Московской области. Несмотря на то, что с 08 февраля 2019 года по 06 февраля 2024 года ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания на территории Слободского района Кировской области, с заявлением о постановке на налоговый учет в налоговом органе по новому месту пребывания с приложением подтверждающих документов он не обращался.

Как следует из справки УМВД России по городскому округу Воскресенск (л.д.55), ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> с 06 февраля 2024 года по 07 февраля 2029 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что на момент обращения в суд с настоящим административным иском Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области административный ответчик состоял на налоговом учете в УФНС России по Кировской области. Соответствующие сведения о том, что он состоит на налоговом учете в УФНС России по Кировской области, представлены административным ответчиком по состоянию на 27 января 2025 года. При этом по сведениям административного истца (л.д.150-154) ФИО1 на учет в УФНС России по Кировской области поставлен 04 декабря 2024 года, то есть после подачи настоящего административного иска в суд.

Таким образом, предъявление административного иска о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области, осуществляющей контроль по месту учета налогоплательщика, не свидетельствует о том, что налоговая инспекция является ненадлежащим административным истцом.

Учитывая изложенное, административный иск подан надлежащим налоговым органом.

При таких обстоятельствах административный иск Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области к ФИО1 подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание имущественное положение административного ответчика, имеющего значительную задолженность по налогам и пеням, на основании части 3 статьи 109 КАС РФ ФИО1 следует освободить от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, в доход государства пеню, начисленную за период с 06 ноября 2023 года по 12 ноября 2023 года в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 16887 (шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья подпись О.В. Черных