УИД 74RS0004-01-2023-002444-32
Дело № 2-2272/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Челябинск 08 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.
при секретаре Миллер А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 150 000 руб.; о взыскании в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту. Обязательства по договору в срок не выполнены, мебель не изготовлена. Претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения. Считает, что нарушены ее права как потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Аналогичные требования закреплены частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует, что ответчик не имеет статуса индивидуального предпринимателя, однако, фактически систематически занимается деятельностью, направленной на извлечение прибыли.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление мебели № по цене 244 000 руб. Стороны согласовали предоплату в размере 150 000 руб. в момент подписания договора и срок изготовления мебели 45 рабочих дней.
Оплата денежных средств по договору в размере 150 000 руб. подтверждается приходным кассовым ордером.
Ответчик в установленный договором срок не исполнил обязательства по договору, мебель не изготовлена.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств. Ответ на претензию не дан.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что занятие частнопредпринимательской деятельностью предполагает ведение такой деятельности с целью извлечения прибыли на постоянной основе при производстве товаров, строительстве или оказании услуг в сфере бытового, культурного и иного обслуживания населения, то юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему гражданскому делу, являлся факт ведения ФИО2 работ по договорам подряда с извлечением прибыли неоднократно.
Указанные условия по настоящему делу установлены и подтверждаются сведениями с сайтов в сети Интернет, согласно которым ФИО5 разместил объявления и оказывает услуги по изготовлению мебели.
Таким образом, установив факт заключения договора подряда между истцом и ответчиком, фактически осуществляющим предпринимательскую деятельность, неисполнение условий договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения прав истца как потребителя и наличие у ответчика реальной возможности для их восстановления и компенсации до обращения истца в суд и рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа и для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает характер причинённых истцу нравственных страданий, обусловленный нарушением его имущественных прав, и приходит к выводу, что отвечающим характеру причиненных страданий, требованиям разумности и справедливости, а также индивидуальным особенностям истца размером компенсации морального вреда являются 10 000 руб.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в сумме 80 000 руб. ((150 000 руб. + 10 000) /х50%).
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 305 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 150 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 80 000.
В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 200 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 08 сентября 2023 года.