Дело № 2-314/2025 (2-4831/2024;)
64RS0043-01-2024-007470-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2025 года город Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего Михайловой А.А.,
при секретаре Каданиной А.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
«Газпромбанк» (акционерное общество) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика задолженность по вышеназванному договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 699809 рублей 44 копеек, пени, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты. Однако заемщик обязательства выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
В судебном заседании до перерыва представитель «Газпромбанк» (акционерное общество) ФИО1 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
От представителя ответчика ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в служебной командировке по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом был объявлен перерыв в судебном заседании.
Однако после объявленного перерыва стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.
В судебном заседании установлено, что между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты, максимальный срок кредита по которому составляет по 30 декабря 2028 года с процентной ставкой 34,9 % годовых, лимит кредитования составляет 255000 руб.
Банк ГПБ (АО) исполнил свои обязательства в полном объеме.
Также в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в нарушение условий договора допускал просрочку осуществления платежей в счет погашения кредита, в результате чего согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 699809 рублей 44 копеек, из которых 575739 рублей 76 копеек – просроченная задолженность по кредиту, 86702 рубля 88 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 36570 рублей 80 копеек– неустойка, 796 рублей – задолженность по уплате просроченной комиссии.
Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениям вышеприведенного законодательства.
Контррасчет ответчиком не представлен.
Сведений об уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представил.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ГПБ (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
При этом суд находит необоснованными доводы ответчика об отсутствии у него задолженности ввиду направления истцом денежных средств, внесенным им в погашение задолженности по договору №, на погашение задолженности по иному кредитному договору: а именно по кредитному договору №, списание денежных средств по которому было произведено, по мнению ответчика вследствие мошеннических действий.
Из материалов дела усматривается, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года был досрочно погашен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, при этом просрочка исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика, согласно представленному истцом расчету возникла с января ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, судом учитывается, что решением Черемушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Газпромбанк» и признании кредитных договоров недействительными, аннулировании задолженности, взыскании денежных средств отказано.
Поскольку договор в добровольном порядке ответчиком не расторгнут по предложению банка в течение 30 дней с момента направления требования, доказательств этому в суд не представлено, требования ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом при предъявлении требований о расторжении кредитного договора соблюдены.
На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора с даты вступления решения в законную силу, взыскании задолженности по кредитному договору и пени.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 38996 рублей 19 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 699809 рублей 44 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38996 рублей 19 копеек.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество), ИНН <***>, пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.
Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 30 июня 2025 года
Судья А.А. Михайлова