54MS0№-20

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

Хитренко А.И.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны (должника) на правопреемника по гражданскому делу № по заявлению АО «Банк Р.С.» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3,

установил :

определением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «Банк Р.С.» о замене стороны (должника) на правопреемника по гражданскому делу № по заявлению АО «Банк Р.С.» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей определением, ФИО2 обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обоснование доводов частной жалобы на данное определение указано, что правопреемнику ФИО2 о том, что было вынесено определение о замене стороны (должника) на правопреемника по гражданскому делу № по заявлению АО «Банк Р.С.» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3, стало известно из почтового отправления, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ. О том, что было судебное разбирательство, ФИО2 не был уведомлен надлежащим образом и не мог представить свои возражения.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив доводы частной жалобы и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя АО «Банк Р.С.», которым в его пользу с должника ФИО3 взыскана просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 415921, 59 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3679, 61 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление представителя АО «Банк Р.С.», в котором он просил произвести замену стороны (должника) на ее правопреемников.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «Банк Р.С.» о замене стороны (должника) на правопреемника по гражданскому делу № по заявлению АО «Банк Р.С.» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 удовлетворено. По гражданскому делу № по заявлению АО «Банк Р.С.» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 произведена замена стороны (должника) ФИО3 на его правопреемника - сына ФИО2

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В статье 34 настоящего Кодекса закреплено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Частью 1 статьи 113 названного Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Согласно части 1 статьи 115 указанного Кодекса судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании части 1 статьи 117 обозначенного Кодекса лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В части 2 данной статьи установлено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

В частной жалобе ФИО2 указывает на то, что не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, судебные извещения о времени и дате рассмотрения заявления о замене стороны (должника) в порядке правопреемства в адрес ФИО2 не направлялись. В судебном заседании ФИО2 либо его представитель участия не принимали.

Таким образом, определение от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено при ненадлежащем извещении правопреемника должника ФИО2, что лишило его возможности реализации своих процессуальных прав приводить доводы по поводу заявленных требований и представлять доказательства и возражения.

Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении заявления о замене стороны (должника) на правопреемника по гражданскому делу № по заявлению АО «Банк Р.С.» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 мировым судьей 5-го судебного участка Центрального судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> допущены безусловные нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ определение мирового судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно части 1 статьи 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229 "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229 "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 указанного Федерального закона).

Как усматривается из материалов дела, судебный приказ по гражданскому делу №, был выдан представителю взыскателя.

Из справки начальника ОСП по <адрес> старшего судебного пристава ФИО4, имеющийся в материалах гражданского дела, следует, что исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 первоначально был предъявлен в ОСП, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (до момента смерти должника), окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывался предъявлением исполнительного документа к исполнению, в настоящее время срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 умерла. Согласно ответу нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ наследником умершей ФИО3 является её сын – ФИО2 (выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/2 доли).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследником имущества ФИО3 является в 1/2 доле сын – ФИО2 Наследство состоит из: 67/100 в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также 67/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира - жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. Свидетельства подтверждают возникновение права собственности ФИО2 в 1/2 доле на вышеуказанное наследство. Права собственности на 67/200 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок подлежат регистрации в Управлении Росреестра по <адрес> (л.д.44,45).

Иного наследственного имущества не установлено, окончательный круг имущества наследодателя, в пределах стоимости которого будут исполняться судебные акты, подлежит установлению в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из пунктов 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, наследники умершей ФИО3 несут ответственность по ее долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которая подлежит установлению в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований АО «Банк Р.С.» о замене стороны (должника) на правопреемника по гражданскому делу № по заявлению АО «Банк Р.С.» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на ее правопреемника – ФИО2

Относительно несогласия ФИО2 с судебным приказом мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по заявлению АО «Банк Р.С.» о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 415921, 59 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3679, 61 рублей, суд разъясняет следующее.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3).

Согласно части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» содержит разъяснение, согласно которому в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Из толкования приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Таким образом, ФИО2 для отмены судебного приказа необходимо подать возражения относительно исполнения судебного приказа, одновременно с этим заявив мировому судье ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу. К возражениям должника должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, доказательства уважительности пропуска срока.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327-330, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил :

определение мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разрешить вопрос по существу - произвести замену стороны (должника) ФИО3 на ее правопреемника – ФИО2 по гражданскому делу № по заявлению АО «Банк Р.С.» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Частную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Судья Хитренко А.И.