Уникальный идентификатор дела
77RS0018-02-2024-003163-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2025 года г. Москва
Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-847\25 по иску * Ольги Максимовны к * Евгению Евгеньевичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, путем совершения определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
Истец * О.М. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику * Е.Е. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, путем совершения определенных действий, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения - квартиры № * в доме № * по улице *города Москвы на основании договора цессии от 12.08.2014 г. Над жилым помещением истца располагается, аналогичная по конфигурации, квартира ответчика. Ответчиком были проведены ремонтные работы, после производства которых, изменились звукоизоляционные свойства межэтажного перекрытия. В следствии чего, были нарушены жилищные условия в помещении истца. Это связано с уменьшением звукоизоляционных свойств межэтажного перекрытия. Истцом предпринимались попытки договориться с ответчиком. Положительного результата от данных переговоров не получено. Напротив, ответчик стал умышленно стучать по полу не только в дневные, но и в ночные часы. Иными способами нарушать права истца на тишину и комфортные условия жизни. Во внесудебном порядке спор сторон не урегулирован, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права. Таким образом, истец просит суд обязать ответчика в течении двух календарных месяцев устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой № * в доме № * по улице Веерная города Москвы, принадлежащей на праве собственности истцу, произвести в квартире * дома № * по улице * города Москвы работы по устранению выявленного уровня шумового давления в квартире № *в соответствии с экспертным заключением Межрегионального бюро судебных экспертиз № 26-СТЭ.
Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении в редакции уточненных исковых требований поддержал. просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам письменного отзыва, просили в иске отказать.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьями 209, 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.
Как разъяснено в п.п. 45 - 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
-Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, истец * О.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АС 298513 от 16.04.2015.
Собственником вышерасположенной квартиры № * по указанному адресу на основании договора дарения квартиры от 12.05.2022 является * Е.Е. (Даритель – * В.Б.)
Распоряжением Мосжилинспекции № З-1023-15/А144868 от 22.07.2015 по заявлению * Л.Е. было согласовано переустройство и перепланировка жилого помещения по адресу: *, в том числе: демонтаж несущих перегородок, частичное заложение и устройство проема в несущей перегородке, установка сантехоборудования, установка мойки и плиты на кузне, устройство гидроизоляции полов, устройство полов.
13.03.2019 между * Л.Е. (Даритель) и * В.Б. (Одаряемая) был заключен договор дарения вышеуказанной квартиры.
По утверждению истца, ответчиком в результате работ по переустройству, перепланировке указанной квартиры были проведены ремонтные работы, после производства которых, изменились звукоизоляционные свойства межэтажного перекрытия. В следствии чего, были нарушены жилищные условия в помещении истца. Это связано с уменьшением звукоизоляционных свойств межэтажного перекрытия.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).
На основании статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, определением суда от 16.01.2025 по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».
Согласно заключению экспертов № 26-СТЭ звукоизоляционные характеристики межэтажного перекрытия между квартирами №* и №* не соответствуют нормативным в требованиям, установленным СанПиН 1.2.3685-21, ГОСТ 27296-2012, ГОСТ 23337-2014, СП7 51.13330.2011.
Для устранения выявленного уровня шумового давления в квартире № *, необходимо провести комплекс строительных шумозащитных мероприятий в квартире № * по доведению уровней шума до нормативных показателей, установленных СП 51.13330.2011. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003, СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 203.13-88" (утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 N 785) (ред. от 14.12.2022), а именно:
- демонтировать существующее покрытие до плиты перекрытия.
- уложить звукоизоляционный слой (плиты каменной ваты, пробковые панели или вспененный полиэтилен толщиной ≥ 20 мм).
- устроить «плавающую» стяжку толщиной 50-80 мм с зазорами по контуру (1-20 мм), заполненными демпфирующим материалом.
- смонтировать финишное покрытие с учетом требований СП 29.13330.2011.
- исключить жесткие связи между стяжкой и стенами, а также обеспечить крепление плинтусов только к полу или стене.
Согласно статье 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.
Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.
По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение экспертов отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 года N 73-ФЗ (в соответствующей редакции), эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Представленное ответчиком рецензионное заключение ООО НЭО «Центр судебных экспертов» № 938 от 14.07.2025, на вышеуказанное заключение экспертов ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», суд не принимает во внимание, поскольку указанная рецензия не являются заключением эксперта.
Данный документ не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения эксперта ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» поскольку мнение другого специалиста, отличное от заключения эксперта, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Кроме того, рецензии на заключение эксперта не предусмотрены статьей 55 ГПК РФ в качестве доказательства, а лицо, изготовившее и подписавшее заключение и рецензию, не привлекалось судом к участию в деле в качестве специалиста.
Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в заявленном им объеме, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что были нарушены жилищные условия в помещении истца.
При рассмотрении данного гражданского дела нашли подтверждение доводы истца о наличии дефицита звукоизоляции перекрытий между квартирами № * и № * по адресу: *.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, * Е.Е. надлежит обязать устранить препятствия в пользовании * О.М. жилым помещением, а именно провести комплекс строительных шумозащитных мероприятий в квартире № *, расположенной по адресу: *,
-демонтировать существующее покрытие до плиты перекрытия.
-уложить звукоизоляционный слой (плиты каменной ваты, пробковые панели или вспененный полиэтилен толщиной > 20 мм).
-устроить «плавающую» стяжку толщиной 50-80 мм с зазорами по контуру (10-20 мм), заполненными демпфирующим материалом.
-смонтировать финишное покрытие с учетом требований СП 29.13330.2011. -исключить жесткие связи между стяжкой и стенами, а также обеспечить крепление плинтусов только к полу или стене.
В силу ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
Принимая во внимание все обстоятельства данного гражданского дела, объем работ, необходимых выполнить ответчику, суд приходит к выводу о том, что указанный истцом срок – два месяца является обоснованным и разумным, в связи с чем, суд считает возможным определить ответчику срок для исполнения решения суда – два месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Суд считает, что данный срок является достаточным для исполнения ответчиком решения суда по настоящему спору.
Кроме того, ответчик в соответствии со ст. 203 ГПК РФ при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования * Ольги Максимовны (паспорт *) к * Евгению Евгеньевичу (паспорт *) - удовлетворить.
Обязать * Евгения Евгеньевича в течение двух календарных месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании * О.М. жилым помещением, а именно провести комплекс строительных шумозащитных мероприятий в квартире № *, расположенной по адресу: *,
-демонтировать существующее покрытие до плиты перекрытия.
-уложить звукоизоляционный слой (плиты каменной ваты, пробковые панели или вспененный полиэтилен толщиной > 20 мм).
-устроить «плавающую» стяжку толщиной 50-80 мм с зазорами по контуру (10-20 мм), заполненными демпфирующим материалом.
-смонтировать финишное покрытие с учетом требований СП 29.13330.2011.
-исключить жесткие связи между стяжкой и стенами, а также обеспечить крепление плинтусов только к полу или стене.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2025 г.
Судья:Кузнецова Е.А.