Копия

Дело № 1-207/2023

УИД № 50RS0027-01-2023-001396-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 31 июля 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можайского городского прокурора Шалаевой А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Клениной О.Г. по ордеру № от 22.06.2023 в интересах ФИО1, адвоката Прокудина А.Н. по ордеру № от 21.06.2023 в интересах ФИО2,

при секретаре Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное хранение, в целях сбыта, и покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, имея корыстный преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях сбыта, а также незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, а именно на незаконные хранение и последующий незаконный сбыт ртути металлической, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды в виде денежных средств, в неустановленные время и месте, не позднее 3 февраля 2023 года, вступили между собой в преступный сговор, направленный на осуществление указанной преступной деятельности на территории <адрес>.

Во исполнении своего совместного преступного умысла, не позднее 3 февраля 2023 года, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, достоверно зная, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», ртуть металлическая является ядовитым веществом и запрещена в гражданском обороте, решили осуществить незаконный сбыт металлической бочки, в которой находится ядовитое чрезвычайно опасное вещество 1 класса опасности – металлическая ртуть, массой 65315 гр, незаконно хранящейся по месту их жительства по адресу: <адрес>.

Так, ФИО1, незаконно владея приобретенным при неустановленными следствием обстоятельствах ядовитым чрезвычайно опасным веществом 1 класса опасности – металлической ртутью, массой 65315 гр, согласно отведенной ей преступной роли, обеспечила общее руководство за незаконными её хранением в целях сбыта и приискание покупателя для непосредственного сбыта ядовитого чрезвычайно опасного вещества 1 класса опасности – металлической ртутью, чтобы впоследствии совместно с ФИО2 получить материальную выгоду в виде денежных средств.

ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, после подыскания покупателя, обеспечивал демонстрацию и транспортировку металлической бочки с ядовитым чрезвычайно опасным веществом 1 класса опасности – металлической ртутью к безопасному месту для ее незаконного сбыта.

Действуя совместно и согласованно, для успешной реализации корыстного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт вышеуказанного ядовитого вещества, ФИО1 не позднее 3 февраля 2022 года, не зная, что в отношении них проводится оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», приискала покупателя ФИО6, участвующего в качестве покупателя при проведении ОРМ «наблюдение», проводившегося сотрудниками УФСБ России по городу Москве и Московской области на основании Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с которым в целях конспирации встретилась в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где достигла договорённости о незаконном сбыте ему ядовитого чрезвычайно опасного вещества 1 класса опасности – металлической ртути.

После этого, ФИО1, реализуя совместный корыстный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, совместно с ФИО6 3 февраля 2023 года проследовала по адресу: <адрес>, где в период времени с 16 часов 06 минут до 16 часов 21 минуты ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, с целью незаконного сбыта, продемонстрировал металлическую бочку с ядовитым чрезвычайно опасным веществом 1 класса опасности – металлической ртутью и достиг договоренности о сумме и методах её транспортировки ФИО6 Однако ФИО1 и ФИО2 не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как 3 февраля 2023 года в ходе проведения оперативного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного сотрудниками полиции в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут по адресу: <адрес>, указанное ядовитое чрезвычайно опасное вещество 1 класса опасности – металлическая ртуть, массой 65315 гр., было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Суд удостоверился, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного каждым ходатайства, данное ходатайство было заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно и после консультации с защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 и ФИО2, с которым они согласились в полном объеме, обосновано и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, в целях сбыта, и покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору.

Однако, суд не может согласиться с подобной квалификацией действий подсудимых по следующим основаниям.

В силу положений пп. 1, 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Органом предварительного следствия не установлены место, время, способ и другие существенные обстоятельства приобретения ядовитого вещества, в связи с чем, указанный признак состава преступления подлежит исключению из обвинения.

Изменение квалификации не выходит за рамки предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения, не свидетельствует об ухудшении их положения и не нарушает право подсудимых на защиту.

Данное обстоятельство не лишает суд возможности рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ, как незаконное хранение, в целях сбыта, и покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против здоровья населения, личность виновных.

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет одного малолетнего ребенка-инвалида, проходила службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, характеризовалась положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

ФИО2 судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, является инвалидом <данные изъяты> группы, имеет ряд тяжелых заболеваний, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако имел диагноз: «<данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание ей вины, наличие ребенка-инвалида.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание им вины и состояние его здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного каждым преступления, их роли в его совершении, имущественного и семейного положения подсудимых, возможности получения ими дохода, обстоятельств, смягчающих наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновными и явились бы основаниями для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета, так как при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде штрафа:

- ФИО1 в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;

- ФИО2 в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 502801001, л/с <***>, наименование получателя платежа – УФК по МО (ОМВД России по Можайскому городскому округу) в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва, БИК 044525987, счет 40102810845370000004, ОКТМО 46633000, казначейский счет 03100643000000014800, ОКТМ 46745000, КБК: 16:188116031125010000140.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: емкость с чрезвычайно опасным веществом – ртуть, массой 65315 гр, хранящуюся в <данные изъяты>», - хранить до принятия решения по выделенному делу в отношении неустановленного лица; оптический диск DVD-R, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 93), - хранить в деле.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна_____________________