Дело .....

УИД: 44RS0.....-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 г. <адрес>

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой Е.В.,

при секретаре Чижовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

По приговору Галичского районного суда Костромской области от 14 февраля 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.243 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 500 000 рублей.

Этим же приговором удовлетворены исковые требования начальника инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области. С ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> в возмещение причиненного ущерба объекту археологического наследия взыскано 13 166 238 рублей 52 копейки.

По апелляционному определению Костромского областного суда от 18 июня 2025 г. приговор Галичского районного суда Костромской области от 14 февраля 2025 г. в отношении ФИО1 в части гражданского иска о взыскании причиненного ущерба в сумме 13 166 238 рублей 52 копейки отменен, дело передано в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд.

Гражданский иск инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области к ФИО1 принят к производству Галичского районного суда Костромской области и является предметом рассмотрения данного гражданского дела. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечено ООО «Альфа Про», как работодатель ФИО1

Данный гражданский иск заявлен инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области о взыскании с генерального директора ООО «Альфа Про» ФИО1 в пользу в пользу Российской Федерации в лице инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области в возмещение причиненного ущерба объекту археологического наследия 13 166 238 рублей 52 копейки в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу и мотивирован тем, что объекту культурного наследия федерального значения «Участок XV –XVIII вв.» в границах земельного участка по адресу: <...> нанесен имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании представитель инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО2, действующая по доверенности, иск поддержала и просит взыскать с ФИО1 причиненный ущерб в сумме 13 166 238 рублей 52 копейки. Предъявлять исковые требования о взыскании ущерба к ООО «Альфа Про» представитель истца отказалась, указав, что считает надлежащим ответчиком ФИО1, поскольку он признан виновным в совершении преступления и осужден.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, в ходатайстве, поступившем в суд, указывает, что находится в командировке, просит направить дело по подсудности по месту нахождения ответчика ООО «Альфа Про».

По определению Галичского районного суда Костромской области от 22 сентября 2025 г. в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства о направлении гражданского дела по подсудности по месту нахождения ООО «Альфа Про» отказано.

Представитель ООО «Альфа Про», привлеченного в качестве соответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств и заявлений не представил.

Выслушав представителя инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО2, действующую по доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства совершения ФИО1 повреждения объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации установлены вступившим в законную силу приговором Галичского районного суда Костромской области от 14.02.2025 по делу № 1-13/2025, из которого следует, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Альфа Про», лицом, обязанным в соответствии с должностной инструкцией осуществлять руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью организации, направленной на эффективное, связанное с получением высокой прибыли от выполняемых работ, исполнение функций организации, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, желая сократить срок выполнения работ и уменьшить финансовые расходы при выполнении работ по заключенному между возглавляемой им организацией - ООО «Альфа Про» и МУ «Служба заказчика» муниципальному контракту №01413000192210000940001 от 24.01.2022 на выполнение работ по благоустройству центральной площади г. Галича Костромской области «Галич, город у синего озера», находящегося на территории объекта археологического наследия (памятника археологии), включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации – «участок культурного слоя посада города, Никольской, Троицкой, Ямской слобод (памятников истории и культуры)XV-XVIII в.в.» на основании постановления администрации Костромской области от 09.04.2007г. №66-а «Об отнесении находящихся на территории Костромской области объектов, представляющих историко-культурную ценность», Федерального закона №73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», расположенного по адресу: <...> напротив торговых рядов, в период с апреля-месяца 2022 года по 23 июня 2022 года (точные дата и время не установлены), находясь на территории указанного объекта, незаконно, в нарушение требований ст.ст. 5.1, 36,40,45.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», заведомо зная, что производство земляных работ на указанном земельном участке, являющемся объектом археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации запрещено без разрешения (открытого листа) и проведения археологических работ, дал указание подчиненным ему работникам о проведении земляных работ на указанном земельным участке площадью 5400 кв.м, а именно по демонтажу плиточного покрытия (брусчатки), асфальтовых дорожек, постамента памятника В.И. Ленина, скамеек, урн, бордюров, кустарников, малых деревьев, лестничных маршей, планировке грунта, а также сообщил им о месте и способе проведения работ без проведения археологических работ и разрешения (открытого листа) на проведение указанных археологических работ, которые были исполнены указанными лицами. Кроме того, ФИО1 для выполнения указанных работ привлекал на сдельной основе строительную технику: экскаватор, автокран, самосвалы. При этом мер, направленных на сохранение культурного слоя на указанном земельном участке, не предпринял.

Согласно акта историко-культурной судебной экспертизы от 29.08.2023, земельный участок, расположенный по адресу: <...> являющийся объектом благоустройства по муниципальному контракту, заключенному между МУ «Служба заказчика» и ООО «АльфаПро» №01413000192210000940001 от 24.01.2022 на выполнение работ по благоустройству центральной площади г. Галича Костромской области «Галич, город у синего озера» находится в границах объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, имеющего культурный слой, - «Посада города, Никольской, Троицкой, Ямской слободXV-XVIII в.в.». В результате проведенных ООО «Альфа Про» в лице генерального директора ФИО1 работ по благоустройству центральной площади г. Галич Костромской области «Галич, город у синего озера» поврежден культурный слой объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ.

В результате действий генерального директора «Альфа Про» ФИО1 Российской Федерации причинен ущерб в размере 13 166 238 рублей 52 копеек, который подтвержден справкой о расчете ущерба, причинённого объекту культурного наследия федерального значения «Участок культурного слоя посада города, Никольской, Троицкой, Ямской Слобод» XV- XVIII в.в. с учетом определённой площади земляных работ 5400 кв.м.

В судебном заседании размер причиненного ущерба в 13 166 238 рублей 52 копеек никем не оспаривается.

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что ООО «Альфа Про» создано для осуществления коммерческой деятельности.

Данное обстоятельство подтверждается Уставом ООО «Альфа Про», утвержденного решением единственного участника № 4 от 18.11.2021 (л.д.47-52).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.03.2023 (уголовное дело: том 4 л.д.75-84) и от 09.09.2025 (л.д.62-72), основным видом деятельности ООО «Альфа Про» является деятельность в области инженерных изысканий, инженерно- технического проектирования, управления проектами строительства, выполнение строительного контроля, авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях.

Как следует из протокола общего собрания учредителей от 26.01.2021 (л.д.53) генеральным директором общества ООО «Альфа Про» назначен ФИО1, который в состав учредителей не входит.

Согласно приказа ООО «Альфа Про» от 26.01.2021 за № 1 (л.д.53 оборот) ФИО1 приступил к обязанностям генерального директора Общества с 26 января 2021 г.

В ходе рассмотрения дела представитель инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО2 настаивает на взыскании ущерба именно с ответчика ФИО1, поскольку он признан виновным в совершении преступления и осужден. Предъявлять исковые требования о взыскании ущерба к соответчику ООО «Альфа Про» представитель истца отказалась.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что ответчик ФИО1 являлся наемным работником ООО «Альфа Про».

Поэтому, с учетом требований ст.1068 ГК РФ стороной в обязательствах по возмещению вреда ответчик ФИО1, несмотря на признание его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.243 УК РФ, являться не может.

Стороной в обязательствах по возмещению вреда, причиненного лицами, перечисленными в ст.1068 ГК РФ, является работодатель. Однако предъявлять исковые требования о взыскании ущерба к привлеченному судом соответчику ООО «Альфа Про» представитель истца ФИО2 отказалась, считая надлежащим ответчиком ФИО1

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области к ФИО1 о взыскании ущерба. При этом суд отмечает, что истец вправе реализовать свое право на обращение к ООО «Альфа Про» с самостоятельным иском.

Руководствуясь ст.ст.12 и 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области к ФИО1 о взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Балашова

Решение принято в окончательной форме – 2 октября 2025 г.

Судья