№
УИД 61RS0№-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» декабря 2025 года
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, ФИО5, третье лицо: <данные изъяты>, о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО9 года между ФИО4 и ответчиками заключен договор купли-продажи квартиры <данные изъяты> <адрес>. Данный договор был удостоверен нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО8 и зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимого имущества.
Согласно указанного договора (п.3), покупатель - истец по настоящему делу, выплатил Продавцам - ответчикам, пропорционально им долям до подписания договора, денежные средства в размере 171679 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ по решению <данные изъяты> <данные изъяты> по делу <адрес>, данный договор купли-продажи квартиры был расторгнут, прекращено право собственности истца на указанную квартиру, признано право собственности истцов на данный объект недвижимости, взысканы с ФИО4 расходы истцов.
Истец указывает, что поскольку договор купли-продажи расторгнут, а денежные средства ответчиками не возвращены, то на их стороне возникло неосновательное обогащение в размере суммы денежных средств, оплаченных по договору в сумме 171679 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии с требованием вернуть уплаченную сумму по договору, однако ДД.ММ.ГГГГ претензии истца вернулись обратно, как не полученные, по истечению сока хранения почтовой корреспонденции.
Истец считает свои права нарушенными, что явилось основанием для обращения в суд
Факт передачи денег истцом ответчикам подтверждается подписью продавцов в договоре купли-продажи квартиры.
Поскольку денежные средства истцу не возвращены, она просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 171679 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6150 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчики ФИО1, она же как законный представитель ответчика ФИО2,. и ФИО2 в судебное заседание явились, иска не признали, ссылаясь на то, что договор был расторгнут по вине самого истца, в связи с чем, просили в иске истцу отказать, и учесть, что они также понесли убытки по заключению договора купли-продажи, которые им со стороны истца не возмещены.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.
Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками, как продавцами, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО4, как покупателем, был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу <адрес>.
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен основной договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом ФИО8, по которому ФИО4, до подписания договора, выплатила Продавцам, пропорциональной их долям, денежные средства в размере 171679 руб, а оставшиеся денежные средства, в размере 2928321 руб, ФИО4 должна была выплатить продавцам до ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО4 в Управлении Росреестра в установленном законом порядке.
Вместе с тем, в срок, указанный в договоре купли-продажи квартиры, ФИО4,А. ответчикам не выплатила, денежные средства, полученные в рамках реализации мероприятий предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1876 "О реализации мероприятий по переселению жителей Херсона и части Херсонской области, покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации", использовала на приобретение иного жилья.
В связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд с иском о расторжении договора купли-продажи квартиры, заключенного с ФИО4
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу № г, договор купли-продажи квартиры был расторгнут, право собственности было признано за истцами, и прекращено за ФИО4
Таким образом, учитывая, что договор расторгнут, то ответчики должны возвратить ФИО4 денежные средства, оплаченные по договору, в части, за исключением суммы задатка.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 настоящего Кодекса).
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 данной статьи).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 указанной статьи).
Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 названного Кодекса).
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны и если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, в силу пункта 2 статьи 381 указанного Кодекса.
Из приведенных норм права следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
По настоящему делу пунктом 4.1 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом обязательств, вытекающих из предварительного договора, приведшее к невозможности заключить основной договор купли-продажи объекта на условиях, оговоренных в предварительном договоре, продавец выплачивает покупателю сумму, равную двукратному размеру полученного обеспечительного платежа, оговоренного в пункте 3.1 предварительного договора.
В силу пункта 4.2 предварительного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязательств, вытекающих из предварительного договора, приведшее к невозможности заключить основной договор купли-продажи объекта на условиях, оговоренных в предварительном договору, сумма, оговоренная в пункте 3.1 предварительного договора и переданная продавцу в качестве обеспечительного платежа, остается у продавца.
На основании пункта 3.1 предварительного договора размер обеспечительного платежа определен в сумме 50 000 руб.
Таким образом, исходя из буквального толкования указанных пунктов предварительного договора в сопоставлении с положениями пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается, что стороны в качестве обеспечительного платежа предусмотрели задаток.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 указанной статьи).
Частью 2 статьи 56 настоящего Кодекса установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По данному делу, с учетом заявленных исковых требований и их правовым обоснованием, подлежащих применению норм материального права и условий заключенного сторонами предварительного договора к юридически значимым обстоятельствам для правильного разрешения судом спора относилось установление стороны, ответственной за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности заключить основной договор купли-продажи.
Хотя между сторонами и был заключен основной договор купли-продажи, но ФИО4 условия договора нарушены, и денежные средства, полагающиеся продавцам за проданную квартиру, ею не оплачены, в связи с чем, ответчики были вынуждены обращаться в суд с иском о расторжении договора и возврате им проданного имущества.
Таким образом, учитывая, что по вине ФИО4 был расторгнут договор купли-продажи квартиры, то задаток в сумме 50000 руб. взысканию с ответчиков не подлежит.
Оставшаяся сумма, в размере 121679 руб, оплаченная ФИО4 по договору, взыскивается с ответчиков в равных долях, пропорционально их долям, в пользу истца.
Довод ответной стороны о том, что они также понесли убытки по вине ФИО4, основанием для отказа в иске в оставшейся части не является, поскольку ответчики не лишены возможности обратиться в суд с иском к ФИО4, если считают, что по вине ФИО4 им причинены убытки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчиков, в равных долях в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, полученные по договору купли-продажи в сумме 121679 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4650 руб. 37 коп, в равных долях, с каждого по 31582 руб. 34 коп.
В остальной части иска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
С У Д Ь Я -
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ