Дело №а-10922/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года. АДРЕС
Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М.А.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к АДРЕСному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по АДРЕС, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО4, ГУ ФССП России по АДРЕС о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указала следующее. На исполнении в Одинцовском РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/№ от ДД.ММ.ГГГГ Решением Басманного районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № указанная исполнительная надпись признана незаконной и отменена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Одинцовский РОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства, приложив копию решения суда. На заявление ответа не поступило, исполнительное производство не окончено. Истец просит признать незаконным бездействие, обязать прекратить исполнительное производство.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.
Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по административному иску не представлено.
Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Одинцовском РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в размере 162 199,33 руб., возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/№ от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Басманного районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано незаконным и отменено нотариальное действие по совершении исполнительной надписи №-н/№ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Одинцовский РОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства, приложив копию решения Басманного районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. На заявление ответа не поступило.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве основанием для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Суду административными ответчиками не представлено допустимых доказательств в опровержение доводов иска.
Таким образом, Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по МО не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по рассмотрению заявления административного истца.
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В этой связи суд приходит к выводу о том, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить на Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по МО обязанность устранить допущенные нарушения в установленном действующим законодательством порядке в рамках его исключительной компетенции, обязав отдел рассмотреть заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что требования административного иска в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.
Исковые требования о возложении обязанности прекратить исполнительное производство суд считает удовлетворению не подлежащими, т.к. указанный вопрос находится в исключительной компетенции органа принудительного исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд
решил :
Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУ ФССП по АДРЕС, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП.
Обязать Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП с направлением принятого решения в адрес ФИО1.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.
Взыскать с ГУ ФССП России по АДРЕС в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: М.А. Андреечкина