Дело № 2-169/2023 (2-4105/2022)

УИД 59RS0011-01-2022-005655-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 24 января 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к МНЮ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к МНЮ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что ..... МНЮ и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму ..... рублей, а Заемщик обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ..... был заключен Договор залога автотранспортного средства. Составными частями договора залога являются Общие условия кредитования и заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере ..... рублей, из которых: ..... рублей - просроченный основной долг; ..... рублей - просроченные проценты; ..... рублей - пени на сумму не поступивших; ..... рублей - страховая премия. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что Банк ..... направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Тогда АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств Заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество. Просит суд взыскать с Ответчика МНЮ в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору № в размере 6 914,00 рублей, из которых: 0,00 рублей - просроченный основной долг; 0,00 рублей - просроченные проценты; 1 355,00 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 5 559,00 рублей - страховая премия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400,00 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Chevrolet, модель - Lacetti, ....., VIN №, год выпуска ....., и установить начальную продажную стоимость на торгах, в размере 226 000,00 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» АГА , действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения судом заочного решения.

Ответчик МНЮ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, по адресу места регистрации, имеющемуся в материалах дела, о чем имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенные в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Кроме того, суд учитывает, что ответчик был извещен путем направления СМС – сообщения по номеру телефона, указанному в кредитном договоре.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями с отметкой «истек срок хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению МНЮ о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. (п.1 ст.807 ГК РФ)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (п. 1 ст.809 ГК РФ)

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ..... между МНЮ (заемщик) и АО «Тинькофф Банк» (банк) был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям данного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме ..... руб., а заемщик обязался добросовестно его погашать. Срок действия договора, срок возврата кредита ..... мес. Цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автомобиля, а также иные цели, указанные в Заявлении-Анкете (п. 11) (л.д. 22).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в счет погашения кредита Заемщик обязан вносить ежемесячные платежи в размере ..... руб., кроме последнего размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ..... был заключен договор залога автотранспортного средства Chevrolet, модель - Lacetti, ....., VIN №, год выпуска ....., что подтверждается заявлением-анкетой, п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ..... (л.д. 16, 22).

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика на основании заключенного ..... между ним и ООО «Одас» договора купли-продажи транспортного средства (л.д. 39).

Соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка.

Кроме того, согласно условиям Индивидуальных условий кредитования МНЮ был включен в Программу страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица. Плата за включение в Программу страхования составляет 0,39% от первоначального суммы кредита и оплачивается ежемесячно в составе регулярного платежа, не изменяется за исключением последнего Регулярного платежа.

В соответствии с представленным расчетом, размер страховой премии за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица составляет ..... руб. в месяц (л.д. 57).

С содержанием Индивидуальных условий кредитования и Условиями комплексного банковского обслуживания ответчик МНЮ был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре.

Судом установлено, что Банк исполнил обязательства по договору, однако в нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по погашению основного долга и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у заемщика перед Банком образовалась задолженность по кредитному договор в размере ..... рублей, из которых: ..... рублей - просроченный основной долг; ..... рублей - просроченные проценты; ..... рублей - пени на сумму не поступивших; ..... рублей - страховая премия, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.15).

Представленный расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

..... Банк направил в адрес МНЮ заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности по состоянию на ..... в размере ..... рублей в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

..... нотариусом нотариальной палаты ..... ЛКА выдана исполнительная надпись о взыскании с МНЮ в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № за период с ..... по ..... в общей сумме ....., составляющую ......, а также проценты, предусмотренные договором, в размере ....., и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере ..... руб.

Согласно информации, имеющейся на официальном сайте ГУФССП России по Пермскому краю, в Отделе по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство N №-ИП от ..... по взысканию задолженности с МНЮ в пользу АО «Тинькофф Банк» на основании исполнительной надписи нотариуса ЛКА , остаток задолженности по исполнительному производству составляет .....

Каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность исковых требований, отсутствия задолженности или наличие её в ином размере, ответчик не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по Кредитному договору № в размере ..... рублей, из которых: ..... рублей - пени на сумму не поступивших платежей; ..... рублей - страховая премия.

Кроме того, АО «Тинькофф Банк» заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, поскольку в законе отсутствует обязанность по установлению в решении суда начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Суд также принимает во внимание, что после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество его оценка может быть осуществлена судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ, а для оценки недвижимого имущества – с участием оценщика, в связи с чем суд считает, что вопрос об определении рыночной стоимости недвижимого имущества подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО «Тинькофф Банк» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере ..... руб. (л.д. 11).

Таким образом, поскольку исковые требования АО «Тинькофф Банк» к МНЮ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере в размере ..... руб.

Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к МНЮ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с МНЮ , ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт: № выдан ..... ..... (№)) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ..... в размере в размере 6 914 рублей, из них: 1 355 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 5 559 рублей – страховая премия.

Взыскать с МНЮ , ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт: № выдан ..... Отделом УФМС по ..... в ..... (№)) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 400 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

Обратить взыскание по кредитному договору № от ..... на заложенное имущество: автомобиль Chevrolet, модель - Lacetti, ....., VIN №, ....., путем продажи с публичных торгов, обратив полученную от реализации сумму в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк».

В удовлетворении требований в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества - отказать.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.И. Матлина

Копия верна, судья