АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар

12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кеда Е.В.,

судей Бекетовой В.В., Шакитько Р.В.,

при помощнике судьи Ешуговой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ...........2 о признании недостойным наследником,

по апелляционной жалобе ...........2 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от ..........,

заслушав доклад судьи ...........12,

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в Кропоткинский городской суд Краснодарского края (далее по тексту – суд первой инстанции) с исковым заявлением к ...........2, в котором просил признать ...........2 недостойным наследником и отстранить ее от наследства, открывшегося со смертью ...........5, умершего .........., а также признать недействительным выданное ей свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное .......... нотариусом Кавказского нотариального округа ...........6 и зарегистрированного в реестре за ........-н/23-2022-1-89.

Исковые требования мотивированы тем, что .......... умер ...........5, наследниками которого по закону являются ...........1 и ...........2 ...........2 является недостойным наследником ...........5, поскольку она, за два дня до смерти ...........5, составила поддельный договор купли-продажи автомобиля марки Toyota модели Rav 4, 2013 года выпуска, собственником которого являлся ...........5, по условиям которого последний, якобы, продал ей данный автомобиль. Кроме того, ...........2, после смерти ...........5, получала его денежные средства, хранившиеся на его банковском счете, и распоряжалась такими денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, ...........2 совершила действия, направленные на увод имущества умершего из состава наследства. .......... суд первой инстанции признал названный договор недействительным, а транспортное средство включил в состав наследства, открывшегося со смертью ...........5 .......... нотариус Кавказского нотариального округа ...........6 удостоверила и выдала ...........2 свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестре за ........-н/23-2022-1-89, которое, учитывая изложенные обстоятельства, является недействительным.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от .......... исковые требования удовлетворены.

Так, суд первой инстанции

решил:

Запретить нотариусу Кавказского нотариального округа Краснодарского края ...........6 выдавать свидетельства о праве на наследство к имуществу ...........5, умершего ..........

Признать ...........2 недостойным наследником после смерти ...........5, умершего ..........

Отстранить ...........2 от наследования после смерти ...........5, умершего ..........

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли денежных средств от .........., выданное нотариусом Кавказского нотариального округа Краснодарского края ...........6 на имя ...........2

.......... ответчик, - ...........2, подала апелляционную жалобу (далее по тексту – апелляционная жалоба) и просила решение отменить и принять новое – об отказе в удовлетворении исковых требований. Указала, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, а именно, запретил нотариусу Кавказского нотариального округа Краснодарского края ...........6 выдавать свидетельства о праве на наследство к имуществу ...........5, умершего .........., тогда как ...........1 такого требования не предъявлял, а сама нотариус Кавказского нотариального округа Краснодарского края ...........6 не являлась ответчиком по делу. Также, в решении имеются ошибки в написании отчества ...........5 и ...........2 Данные нарушения повлияли на исход дела и создали неопределенность в вопросе о том, какие требования ...........1 и на каком основании были рассмотрены судом первой инстанции. Суд первой инстанции не дал оценку доводам ...........2 о том, что требования ...........1 фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения, принятого .......... судом первой инстанции по гражданскому делу по исковому заявлению ...........2 к ...........1 об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на включение в число наследников, и вступившего в законную силу. Так, уже установлено, что ...........2 и ...........5 фактически находились в брачных отношениях и проживали совместно с 1993 г. по день смерти последнего. При этом, ...........2 и ...........5 вели совместное хозяйство и имели общий бюджет. Хотя брак ...........2 и ...........5 заключен не был, но .......... они обвенчались. Похоронами ...........5 занималась ...........2 Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 данные обстоятельства подтвердили. ...........1, являясь сыном ...........5, участия в организации похорон, а затем и в организации поминок отца не принимал. ...........1 не представил доказательства совершения ...........2 умышленных противоправных действий в отношении ...........5, кого-либо из его наследников или против осуществления его последней воли, способствовавших призванию его или других лиц к наследованию, как и не представил доказательств того, что ...........2 способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства. Вывод суда первой инстанции о том, что ...........2 является недостойным наследником основан на решении, принятом .......... судом первой инстанции по гражданскому делу по исковому заявлению ...........1 к ...........2 о признании договора купли-продажи недействительным и включении имущества в наследственную массу. Однако, из содержания данного решения не следует, что в оспариваемом ...........1 договоре купли-продажи подпись ...........5 выполнена ...........2 В возбуждении уголовного дела в отношении ...........2 по факту подделки подписи ...........5 в оспариваемом ...........1 договоре купли-продажи также было отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что ...........2 самовольно воспользовалась денежными средствами ...........5, в результате чего увеличила свою долю в наследстве.

Истец, - ...........1, представил возражения относительно апелляционной жалобы (далее по тексту – возражения) и просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение – без изменения. Указал, что доводы ...........2 о том, что ...........1 не заявлял требование о запрете нотариусу Кавказского нотариального округа Краснодарского края ...........6 выдавать свидетельства о праве на наследство к имуществу ...........5, умершего .........., являются необоснованными, поскольку такое требование действительно было заявлено ...........1 Факт нахождения ...........5 и ...........2 в семейных отношениях, отношения к спору не имеет. ...........1 доказал, что ...........2, желая увеличить свою долю в наследстве, открывшемся со смертью ...........5, составила поддельный договор купли-продажи принадлежащего ...........5 транспортного средства, после чего представила этот договор в ГУ МВД России по Краснодарскому краю с целью постановки транспортного средства на регистрационный учет на свое имя. При этом, в данном договоре ...........2 указала цену договора 10 000 руб., тогда как в действительности стоимость транспортного средства составляла 1 500 000 руб. В последствии данная сделка была признана недействительной в судебном порядке. Также, ...........2, после смерти ...........5, незаконно снимала денежные средства с его расчетного счета и распоряжалась этими денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, ...........2 совершила противоправные действия, в результате которых лишила ...........1 законной доли в наследстве.

Истец, - ...........1, третье лицо, - нотариус Кавказского нотариального округа Краснодарского края ...........6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

...........2 и ее представитель ...........9 в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержали, а представитель истца, - ...........1, ...........7 возражал относительно апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, выяснив обстоятельства дела, исследовав доказательства и оценив их, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, ввиду отсутствия оснований для проверки решения в полном объеме, а также проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся безусловными основаниями для отмены решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующему решению.

Как следует из материалов дела, .......... умер ...........5, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АГ ........, выданным .......... Кропоткинским отделом ЗАГС ............ управления ЗАГС Краснодарского края.

В связи со смертью ...........5 нотариусом Кавказского нотариального округа Краснодарского края ...........6 заведено наследственное дело ........, что подтверждается справкой ........, выданной .......... нотариусом Кавказского нотариального округа Краснодарского края ...........6

Наследниками ...........5 по закону первой очереди являются ...........1 и ...........2, что также подтверждается справкой ........, выданной .......... нотариусом Кавказского нотариального округа Краснодарского края ...........6, и подтверждается решением, принятым .......... судом первой инстанции по гражданскому делу по исковому заявлению ...........2 к ...........1 об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на включение в число наследников, вступившим .......... в законную силу.

.......... нотариус Кавказского нотариального округа ...........6 выдала ...........1 и ...........2 свидетельства о правах на наследство по закону, из содержания которых следует, что они, ...........1 и ...........2, являются наследниками по ? доли каждый на наследство, открывшееся со смертью ...........5, что подтверждается ответом ........, выданным .......... нотариусом Кавказского нотариального округа ...........6

Как указано выше и следует из содержания искового заявления, требования ...........1 основаны на тех обстоятельствах, что ...........2 своими умышленными противоправными действиями, направленными против него, пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства, открывшегося со смертью ...........5, а именно составила поддельный договор купли-продажи, на основании которого, по ее заявлению, регистрирующий орган произвел учет транспортного средства, а также, после смерти ...........5, неправомерно распорядилась его денежными средствами, которые хранились на банковском счете.

В качестве доказательства, подтверждающего обстоятельства, на которых основаны требования ...........1, представлена копия решения от .......... по гражданскому делу по исковому заявлению ...........1 к ...........2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и о включении имущества в наследственную массу, вступившего .......... в законную силу.

Так, как следует из содержания вышеуказанного судебного акта, судом первой инстанции в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что .......... неизвестным лицом составлен договор купли-продажи (далее по тексту – договор купли-продажи), в котором указано, что ...........5, являясь собственником автомобиля марки Toyota модели Rav 4, 2013 года выпуска, имеющего идентификационный номер (VIN) ........ (далее по тексту – автомобиль), продал данный автомобиль ...........2, за что ...........2 уплатила ...........5 денежную сумму в размере 10 000 руб., однако сам ...........5 данный договор не подписывал, а имеющаяся в данном договоре подпись, выполнена не ...........5, а другим лицом.

Также, в качестве доказательства, подтверждающего обстоятельства, на которых основаны требования ...........1, представлена копия выписки о состоянии вклада ...........5, из содержания которой следует, что в ПАО Сбербанк на имя ...........5 был открыт счет ........, с которого после дня его смерти, то есть после .........., производилось списание денежных средств.

Ответчик, - ...........2, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции возражала относительно исковых требований и объяснила, что именно она понесла расходы на организацию похорон ...........5 и его поминок, а целью предъявления ...........1 требования о признании ее недостойным наследником является пересмотр решения от .......... по гражданскому делу по исковому заявлению ...........2 к ...........1 об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на включение в число наследников, вступившего .......... в законную силу, а факт признания договора купли-продажи недействительным не свидетельствует о том, что она, ...........2, своими умышленными противоправными действиями, направленными против ...........1, пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства, открывшегося со смертью ...........5, поскольку, как установлено судом первой инстанции, договор купли-продажи она не подделывала.

В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны возражения ...........2, представлены копии платежных документов, подтверждающих несение ею расходов на организацию поминальных обедов .......... и .........., а также на покупку гроба, подушки, покрывала, креста и таблички.

Также ...........2 представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, принятого .......... следователем СО ОМВД России по ............, из содержания которого следует, что ...........2 не похищала денежные средства с банковского счета ...........5

Кроме того, по ходатайству ответчика, - ...........2, судом первой инстанции был истребован из отдела МВД России по ............ материал проверки, проведенной в отношении ...........2 по факту подделки подписи в договоре купли-продажи, из содержания которого следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении ...........2 отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, допрошенные судом первой инстанции по ходатайству ответчика, - ...........2, показали, что ...........5 приобрел автомобиль марки Toyota модели Rav 4 для ...........2 и имел намерение оформить этот автомобиль на ее имя, а организацией похорон ...........5 занималась ...........2

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 17 и 46 Конституции Российской Федерации, статьями 218, 1111, 1112, 1117, 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О судебной практике по делам о наследовании», а также руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что: именно ...........2 составила ныне признанный недействительным договор купли-продажи; именно ...........2 не представила доказательства, подтверждающие наличие у ...........5 воли на заключение договора купли-продажи и, как следствие того, на отчуждение автомобиля; в отношении ...........2 проводилась проверка по факту хищения денежных средств с банковских счетов ...........5; после смерти ...........5 с его банковских счетов ...........2 снимала денежные средства и распоряжалась ими по своему усмотрению, что, по мнению суда первой инстанции, в своей совокупности свидетельствует о том, что ...........2 своими неправомерными действиями пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства, открывшегося со смертью ...........5

Решение признать законным и обоснованным нельзя, поскольку оно не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а установленные им обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, а также судом первой инстанции нарушены нормы материального и нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения, в связи с чем, на основании пунктов 1, 2 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение подлежит отмене.

Так, правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, определены и регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, которое состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих названные отношения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из содержания абзаца 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из оснований возникновения гражданских прав является приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце 1 пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий; вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется.

Там же разъяснено, что противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Там же разъяснено, что наследник является недостойным согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вышеуказанные нормы материального и нормы процессуального права, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судом первой инстанции учтены не были.

Учитывая обстоятельства, на которых основаны исковые требования, на ...........1 лежала обязанность по доказыванию того, что ...........2 своими умышленными противоправными действиями, направленными против ...........5 или ...........1, способствовала либо пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства.

Однако, вопреки требованиям статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ...........1 доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, не представил.

Действительно, .......... был составлен договор купли-продажи, на основании которого право собственности на автомобиль перешло к ...........2, а .......... данный договор признан судом первой инстанции недействительным, что подтверждается решением, принятым .......... судом первой инстанции по гражданскому делу по исковому заявлению ...........1 к ...........2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и о включении имущества в наследственную массу, вступившим .......... в законную силу.

Вместе с тем, вопреки утверждению суда первой инстанции, из содержания вышеуказанного судебного акта не следует, что именно ...........2 составила договор купли-продажи и подписала его от имени ...........5

При этом, суд первой инстанции, в нарушение установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и вопреки требованиям статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации незаконно возложил на ...........2 бремя доказывания наличия у ...........5 воли на заключение договора купли-продажи и, как следствие того, на отчуждение автомобиля.

Действительно, после смерти ...........5 с его банковского счета производились списания денежных средств, что подтверждается выпиской о состоянии вклада ...........5

Вместе с тем, факт неправомерного присвоения ...........2 денежных средств ...........5, допустимыми доказательствами не подтвержден, тогда как вопреки утверждению суда первой инстанции факт проведения в отношении ...........2 проверки по факту хищения денежных средств с банковских счетов ...........5 таким доказательством не является.

Судебные акты в отношении ...........2, подтверждающие факт совершения ею противоправных действий, направленных против ...........5 или ...........1, и которые способствовали или могли способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства, отсутствуют.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, а также оставить жалобу без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от .......... подлежит отмене с принятием по делу нового - об отказе в удовлетворении иска ...........1 к ...........2 о признании недостойным наследником.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от .......... – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ...........1 к ...........2 о признании недостойным наследником - отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены данным определением, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ...........12

Судья ...........8

Судья ...........3