Решение по делу № 2-1098/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-1098/2023

64RS0046-01-2023-000540-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Ковалевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Дом.РФ» обратился в суд иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору №м от 29.05.2014 г. в размере 1 085 669 руб. 60 коп; задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых, начиная с 14.01.2023 г. по день вступления решения в законную силу, начисляемую на сумму остатка задолженности по основному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену в размере 1 826 400 руб.; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 628 руб. 35 коп.

В обоснование иска указано, что 29.05.2014 г. между Коммерческим Банком «Русский ипотечный банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №м по условиям которого КБ «Русский ипотечный банк» предоставил заемщикам кредит под залог квартиры в размере 1 900 000 рублей сроком по 30.04.2034 г. под 12,5 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет.

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ» (ранее АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (АО «АИЖК»), что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет закладных, согласно которой владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ».

В соответствии с кредитным договором заемщики возвращают кредит и уплачивают проценты путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, заемщики в нарушении условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. Условиями кредитного договора предусмотрено, что неисполнение заемщиком своих обязательств дает право кредитору досрочно истребовать кредит.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени направленное требование заемщиками не исполнено.

По состоянию на 13.01.2023 г. у ответчиков образовалась задолженность в размере 1 085 669 руб. 60 коп., в том числе задолженность по основному долгу 1 023 358 руб. 96 коп., текущий остаток основного долга 978 518 руб. 95 коп., просроченный основной долг 44 840 руб., задолженность по процентам 51 555 руб. 64 коп., задолженность по пеням 10 755 руб.

Кроме того, 29.05.2014 г. ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрели в общую долевую собственность имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи квартиры, цена проданного имущества составила 2 225 000 рублей. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. В установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и регистрации ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Заемщики надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

АЛ «Дом.РФ» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 требования банка не оспаривала, пояснила. что просит установить начальную продажную стоимость квартиры согласно заключения эксперта.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ – по требованию одной из сторон договор расторгнут по решению суда существенном нарушений договора другой стороной.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ – существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предоставлено договором или не вытекает из его существа.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2014 г. между Коммерческим Банком «Русский ипотечный банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №м по условиям которого КБ «Русский ипотечный банк» предоставил заемщикам кредит под залог квартиры в размере 1 900 000 рублей сроком по 30.04.2034 г. под 12,5 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет.

Согласно п. 1.1.4 Кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составил 16 424 рубля.

Целевое использование кредита – приобретение в общую долевую собственность ответчиков жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 3-х комнат, общей площадью 60,4 кв.м., расположенного на 7 этаже 10-этажного дома, стоимостью 225 000 рублей, кадастровый №.

Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору – ипотека приобретаемой квартиры.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 09.05.2014 г. ответчиками приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящего из 3-х комнат, общей площадью 60,4 кв.м, расположенного на 7 этаже 10-этажного дома, стоимостью 2 250 000 рублей, кадастровый №.

Права кредитора по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной заемщиком в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством.

Квартира на момент рассмотрения дела судом не отчуждена, принадлежит ответчику и находится в его владении, что подтверждается сведениями представленными ЕГРН. В настоящее время заемщики принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Задолженность ответчиков по состоянию на 13.01.2023 г. образовалась задолженность в размере 1 085 669 руб. 60 коп., в том числе задолженность по основному долгу 1 023 358 руб. 96 коп., текущий остаток основного долга 978 518 руб. 95 коп., просроченный основной долг 44 840 руб., задолженность по процентам 51 555 руб. 64 коп., задолженность по пеням 10 755 руб.

Оснований не доверять сведениям, представленным истцом, суд не имеет, ответчиком данные сведения не оспорены, в связи с чем, суд считает возможным использовать расчет задолженности, предоставленный истцом. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения заявленного требования, о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №м.

В связи с тем, что ответчиками было допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, в адрес ответчика направлены требования о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела, а потому сомнений у суда не вызывают.

Требование о досрочном истребовании задолженности ответчиком выполнено не было.

Согласно отчету № рыночная стоимость объекта оценки на 07.05.2014 г. составила 2 283 000 рубля.

Для определения стоимости имущества, так как стоимость указанная истцом не соответствует рыночной стоимости имущества на период рассмотрения дела, ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Эгида Эксперт» № от 28.03.2023 г. следует, что рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы составляет 3 837 695 рублей.

Указанное заключение эксперта судом с учетом положений ст. 67 ГПК РФ принимается в качестве относимого и допустимого доказательства. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность ответчиком не опровергнута.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредиту по состоянию на 13.01.2023 года в сумме 1 085 669 рубля 60 копеек и взыскании задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых, начиная с 14.01.2023 г. по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии со ст.54.1 вышеуказанного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В том числе суд учитывает, что просрочка платежей была допущена ответчиками более трех периодов, и денежные средства в полном объеме не вносились вплоть до обращения истца в суд.

С учетом положений ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса РФ суд полагает обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартира общей площадью 60,4 кв.метров, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом заемщиками надлежащим образом не исполняются.

Истец просит установить начальную продажную цену на квартиру с учетом заключения об оценке в размере 1 826 400 рублей, определенной в представленном отчете №.

Учитывая изложенное, начальную продажную цену на квартиру суд полагает необходимым установить, исходя из 80 % стоимости предмета залога, определенной в рамках судебной экспертизы и на основании положений п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 3070156 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы, помимо прочего, состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Эгида Эксперт» расходы по проведению экспертизы возмещены не были, в связи с чем с ответчиков в пользу экспертной организации в равных долях подлежат возмещению издержки в размере по 15000 рублей каждым.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, так же подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 628 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Дом.РФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в солидарном порядке денежные средства в сумме 1 085 669 руб. 60 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору №м от 29.05.2014 г. образовавшейся на 13.01.2023 года, из которых задолженность по основному долгу 1 023 358 руб. 96 коп., текущий остаток основного долга 978 518 руб. 95 коп., просроченный основной долг 44 840 руб., задолженность по процентам 51 555 руб. 64 коп., задолженность по пеням 10 755 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Дом.РФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в солидарном порядке задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых, начиная с 14.01.2023 г. по день вступления решения в законную силу, начисляемую на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Дом.РФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 628 руб. 35 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену в размере 3070156 рублей 00 копеек.

Взыскать ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эгида Эксперт» расходы по проведению экспертизы в размере 30000 рублей, а именно по 15000 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года.

Судья: