Дело № 2-6209/2022
Решение
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года г. Щелково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,
при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец ООО «Феникс» обратился в Щёлковский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства в установленном Договором порядке вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возвраты суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 92504,08 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между «Траст» (ПАО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № на основании которого право требования к ответчику от «Траст» (ПАО) перешло к ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, между тем задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92504,08 рублей, из которых: 30650,55 рублей – основной долг, 45453,53 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 9000 рублей – комиссии, 7400 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 2975,12 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения в соответствии с которыми исковые требования не признаёт, просит суд применить положения о пропуске срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а так же другие связанные с требованием права.
Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит, ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита, выплате процентов за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возвраты суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 92504,08 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Между «Траст» (ПАО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № на основании которого право требования к ответчику от «Траст» (ПАО) перешло к ООО «Феникс».
Требование о полном погашении задолженности направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, между тем задолженность ответчиком не погашена.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс» отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, равный три года.
В соответствии с п.1, 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, сумма последнего платежа была произведена ответчиком в счет погашения основного долга и погашения процентов ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривается. Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу по кредитному договору об использовании банковской карты с условием кредитования счета истек ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только в марте 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Истцом в материалы дела представлено требование о полном погашении долга, предположительно направленное в адрес ответчика при этом, доказательств направления и получения ответчиком указанного требования не представлено, как и не представлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).
В данной связи, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ООО «Феникс» не представлено доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.
При этом следует учесть, что заключение между «Траст» (ПАО) и ООО «Феникс» договора об уступке прав (требований) не принимается в качестве оснований для перерыва, приостановления течения срока исковой давности, поскольку, в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ввиду того, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а требования истца не входят в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, приведенный в ст. 208 ГК РФ, заявленные ООО «Феникс» исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию только в случае удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Председательствующий
судья И.Ю. Кулагина