РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1655/2025 (№ 2-5335/2024)

43RS0001-01-2024-006926-49

24 апреля 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3 огла, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Горэлектросеть» к ФИО3 о взыскании неустойки по договору технологического присоединения {Номер изъят}тп от {Дата изъята}, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Горэлектросеть» (далее - АО «Горэлектросеть», истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности по договору технологического присоединения, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между АО «Горэлектросеть» и ФИО3 заключен договор {Номер изъят}тп от {Дата изъята} об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения торгового здания склада по адресу: {Адрес изъят}. Договором установлена плата за технологическое присоединение в размере 315 216 руб. 00 коп. Пунктом 5 договора предусмотрен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 1 год со дня заключения настоящего договора. Дополнительным соглашением № 2 к договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до {Дата изъята}. Ответчик нарушил срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Истцом в адрес ответчика направлена претензия {Номер изъят} от {Дата изъята}, до настоящего времени требования истца, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения. Истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению по договору {Номер изъят}тп от {Дата изъята} об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 247 444 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 076 руб. 35 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, с учетом уточнений, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагают, что мероприятия по технологическому присоединению ответчиком выполнены {Дата изъята}, {Дата изъята} истцом в адрес ответчика был направлен счет на оплату услуг по технологическому присоединению, который был оплачен. В случае удовлетворения иска просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 49 113 руб. 24 коп.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} между АО «Горэлектросеть» и ФИО3 заключен договор {Номер изъят} об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения торгового здания склада по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно п. 10 договора плата за технологическое присоединение составляет 315 216 руб.

Пунктом 5 договора предусмотрен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 1 год со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 18 договора предусмотрено, что Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом, совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке, за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Согласно п.п.11.1, п.п. 11.2 п. 11 технических условий от 20.09.2021 № 977/2021 Заявитель (Ответчик) осуществляет электроснабжение ВРУ объекта на напряжении 380/220В от ТП751 (Нс.) с подключением к ЛЭП-0,4 кВ, установку в ВРУ объекта вводного коммутационного аппарата с номинальным током отключения, не превышающим 200А.

{Дата изъята} между АО «Горэлектросеть» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение {Номер изъят}, согласно которому срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до {Дата изъята}.

Ответчиком в установленный срок мероприятия по технологическому присоединению выполнены не были.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия {Номер изъят} от {Дата изъята}. В установленный срок требования истца, изложенные в претензии, оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Мероприятия по технологическому присоединению выполнены ответчиком {Дата изъята}, о чем в материалы дела представлен акт об осуществлении технологического присоединения {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

На основании п.16.(6) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» - срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В судебном заседании установлено, что мероприятия по технологическому присоединению выполнены ответчиком {Дата изъята}, то есть, с нарушением срока, установленного договором {Номер изъят}тп от {Дата изъята} и дополнительным соглашением № 2 к договору, согласно которым срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был определен до {Дата изъята}.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору технологического присоединения {Номер изъят}тп от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 247 444 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 16 вышеназванных Правил, договор должен содержать следующие существенные условия: положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Пунктом 18 заключенного между сторонами договора предусмотрено взыскание неустойки при нарушении сторонами своих обязательств по договору, в размере 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что мероприятия по технологическому присоединению выполнены ответчиком с нарушением установленного договором срока, ответчик с заявлением об отсрочке исполнения обязательства к истцу не обращался, положение о размере договорной неустойки не оспаривал, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 18 договора в размере 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что условия, предусмотренные п. 18 договора, являются обременительными и нарушают баланс интересов сторон суд отклоняет, поскольку заявленный размер неустойки предусмотрен как Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, так и положениями заключенного между сторонами договора, которые ответчиком не оспорены.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

В рассматриваемом случае доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки, стороной ответчика не представлено и судом не установлено. Кроме того, размер неустойки, подлежащий применению в данном споре, установлен приведенным выше законом.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки и полагая его правильным, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 247 444 руб. 56 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Горэлектросеть» о взыскании с ФИО3 неустойки по договору технологического присоединения {Номер изъят}тп от {Дата изъята} подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 076 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Горэлектросеть» удовлетворить

Взыскать с ФИО3 ({Номер изъят}) в пользу акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН <***>) неустойку по договору технологического присоединения {Номер изъят}тп от {Дата изъята} в размере 247 444 руб. 56 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 076 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.

Судья Е.В. Вострикова