Дело №2-26/2023
УИД 60RS0012-01-2022-001241-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года г. Невель
Невельский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.В.,
при секретаре Никаноровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 591 руб. 61 коп., из них: 478 966 руб. 58 коп – основной долг, 66 625 руб. 03 коп. – проценты по ключевой ставке Банка России, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 8 655 руб. 92 коп., всего 554 247 руб. 53 коп.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» зачислил на счет ФИО1 на основании договора ** от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 650 000 руб., в связи с чем у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями «потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование ответчиком не выполнено. На основании ст.307, 309-310, 807, 809-811, 819 ГК РФ истец просит свои требования удовлетворить.
Представитель истца - ПАО «Сбербанк» России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ДД.ММ.ГГГГ дополнительно представил пояснения по иску, в которых указано, что договор с ФИО1 заключен с использованием простой электронной подписи, однако некорректное отражение цифровой подписи клиента в программном обеспечении банка не позволяет установить факт соблюдения формы договора и согласования условий в части процентной ставки за пользование кредитными средствами и срока, в связи с чем, банк обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа с начислением процентов по договору займа в соответствии с ключевой ставкой Банка России на основании п.1 ст.809 ГК РФ, а срок возврата определил истребованием. Заемщик подтвердила действие договора, воспользовавшись кредитными средствами после зачисления кредита, осуществляя погашение кредита после выдачи, а также впоследствии обратившись с заявлением об урегулировании задолженности по кредиту. Направив заявление об урегулировании задолженности по кредиту, в котором содержатся реквизиты кредитного договора, заемщик понимала, что между ней и банком возникли договорные отношения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представила.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороны.
В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом по представленным истцом документам установлено, что в Индивидуальных условиях «потребительского кредита» (далее Индивидуальные условия), подписанных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью, указаны паспортные данные ФИО1, ее адрес регистрации и номер мобильного телефона, а также номер кредитной заявки и код авторизации.
В Индивидуальных условиях также указано, что заемщик признает, что подписанием им Индивидуальных условий кредитования является подтверждение заемщиком подписание в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод заемщиком одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн», которые являются простой электронной подписью, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
Из Индивидуальных условий (п.1, 2, 4, 6) следует, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 650 000 руб. под 16,95% годовых со сроком возврата 75 месяцев с даты его фактического предоставления, с внесением в счет погашения кредита ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 108 руб. 75 коп., платежная дата определена днем фактического предоставления кредита, полная стоимость кредита – 408 068 руб. 37 коп. (л.д.22-24).
Согласно п.17 Индивидуальных условий заемщик просил зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты **, открытый в банке.
Открытие ответчиком счета ** в ПАО Сбербанк подтверждается заявлением Б.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из трудовой книжки об изменении фамилии Б.А.А. ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 в связи с заключением брака (л.д.73, 74).
Выписка банка по лицевому счету ФИО1 ** подтверждает зачисление банком на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 650 000 руб., а также снятие указанной суммы ответчиком (л.д.15-21).
Также истец дополнительно в подтверждение заключения указанного кредитного договора с ФИО1 ** от ДД.ММ.ГГГГ представил протокол проведения операций в АС «Сбербанк-Онлайн» о заключении кредитного договора (л.д.75); подписанное ФИО1 собственноручно заявление об урегулировании задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ путем проведения реструктуризации, в котором указаны дата и номер этого договора (л.д.76-79).
Информация об урегулировании задолженности по данному кредиту сторонами не представлена.
Исследованные по делу документы свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор на указанных выше условиях.
Представленные документы подтверждают, что банк выполнил свои обязательства по данному кредитному договору, в соответствии с его условиями перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 650 000 руб. (л.д.15-21).
ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38), а также дополнительно представленной истцом выпиской из ссудного счета по кредитному договору ** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что заемщик ежемесячно осуществляла платежи в установленном размере 14 108 руб. 75 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ стала допускать просрочку платежей, вносить платежи не в полном объеме, после ДД.ММ.ГГГГ года платежи не вносила (л.д.70-71).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 497 296 руб. 74 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).
Данное требование ответчиком не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 545 591 руб. 61 коп., в том числе: 478 966 руб. 58 коп. – основной долг, 66 625 руб. 03 коп. – сумма процентов по ключевой ставке Банка России.
В ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.3 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 545 591 руб. 61 коп., в том числе: 478 966 руб. 58 коп. - ссудная задолженность, 66 625 руб. 03 коп. - задолженность по процентам по ключевой ставке Банка России.
Судом проверено, что подлежащие уплате проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитаны исходя из действующей в указанный период ключевой ставки Банки России, которая менее 16,5% годовых, их размер составляет 75 894 руб. 42 коп., истцом заявлена к взысканию задолженность по указанным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее внесенных ответчиком платежей по кредиту.
Кроме того, исходя из указанной в Индивидуальных условиях стоимости кредита 408 068 руб. 37 коп. и срока кредита 75 мес., ежегодно в счет погашения стоимости кредита помимо платежей в счет основного долга заемщиком должно быть внесено 65 290 руб. 93 коп. (408 068 руб. 37 коп. : 75 мес. = 5 440 руб. 91 коп. х 12 мес.), за 3 года 10 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) стоимость кредита составит 250 281 руб. 86 коп. Данная сумма намного больше суммы процентов, рассчитанной истцом по ключевой ставке Банка России за этот период, в связи с чем, права заемщика в данном случае не нарушены.
Представленный истцом расчет задолженности по договору кредита ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих полное погашение образовавшейся задолженности, суду не представлено.
Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 8 655 руб. 92 коп., которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 **) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (**) задолженность по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 591 (пятьсот сорок пять тысяч пятьсот девяносто один) руб. 61 коп., в том числе: 478 966 руб. 58 коп. – основной долг, 66 625 руб. 03 коп. – проценты по ключевой ставке Банка России, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 655 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 92 коп., а всего 554 247 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи двести сорок семь) руб. 53 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Иванова
Решение в окончательной форме принято 16 января 2023 года.