76RS0016-01-2023-004977-89

Дело № 1-412/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 26 сентября 2023 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

при секретаре Подвальной К.Н.,

с участием представителя государственного обвинения – заместителя Ярославского транспортного прокурора Сизова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Ленинского района г. Ярославля ФИО2 представившей удостоверение №, ордер № от 11.09.2023 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанное преступление было совершено подсудимым ФИО1 в г. Ярославле, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 24 июля 2023 года в 15 часов 03 минуты, посредством приложения-мессенджера «Telegram», установленного в его мобильном телефоне, договорился с неустановленным лицом, действующем от имени магазина «Chemical mix», о незаконном приобретении наркотического средства для личного потребления бесконтактным способом при помощи «тайника». В этот же день ФИО1, получив сообщение с номером банковской карты, на счет которой необходимо перевести денежные средства в качестве оплаты за наркотическое средство, осуществил денежный перевод в сумме 1950 рублей 00 копеек на номер банковской карты, указанный в сообщении. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, получив от неустановленного лица, действующего от имени магазина «Chemical mix», сообщение с информацией о месте нахождения «тайника» с наркотическим средством, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, проследовал вдоль железнодорожных путей перегона станция Приволжье - остановочная платформа Депо к участку местности, расположенному в 300 метрах от железнодорожного переезда «Пятовский», в 600 метрах от здания склада, по адресу: <...>, где около 16 часов 10 минут 24 июля 2023 года (точное время дознанием не установлено) в земле обнаружил «тайник» со свертком из изоляционной ленты белого цвета, внутри которого находился пакетик с веществом в виде кристаллов светло-кремового цвета.

Обнаруженный сверток с веществом, ФИО1 извлек из «тайника», тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство. Далее, сверток с веществом, ФИО1 поместил в правый передний карман надетых на нем брюк, где умышленно и незаконно хранил при себе для личного потребления без цели последующего сбыта.

Далее, продолжая незаконно хранить при себе наркотическое средство, ФИО1 проследовал через лесополосу вдоль железнодорожного полотна перегона станция Приволжье - остановочная платформа Депо, где около 16 часов 20 минут 24 июля 2023 года на участке местности, расположенном в Дзержинском районе г. Ярославля, у указанного железнодорожного переезда на участке 4 пикета 285 км перегона остановочная платформа Депо - станция Приволжье, в 30 метрах от дома № 53 по ул. 1-я Пятовская г. Ярославля, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был выявлен и задержан сотрудниками ОКОН Северного ЛУ МВД России на транспорте. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 осуществляет хранение наркотических средств, он был доставлен в помещение служебного кабинета № 17 Северного ЛУ МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <...>, где 24 июля 2023 года в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 40 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, в правом, переднем кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находился пакетик с веществом в виде кристаллов.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ Северного ЛУ МВД России на транспорте № 2-50 от 24 июля 2023 года и заключению эксперта ЭКЦ Северного ЛУ МВД России на транспорте № 2-126 от 03 августа 2023 года, представленное на исследование вещество, изъятое 24 июля 2023 года в ходе личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержит в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. Масса вещества на момент начала исследования составила 0,390 г.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года, наркотическое средство N-метилэфедрон включен в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с изменениями на 24.01.2022, наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой свыше 0,2 грамма, относится к значительному размеру.

В ходе предварительного слушания проведенного по ходатайству стороны защиты и обвиняемого, ФИО1 в присутствии защитника, воспользовавшись своим правом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому деянию, указанное ходатайство ФИО1 при согласии процессуальных сторон было удовлетворено. В судебном заседании подсудимый ФИО1 еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением по данному эпизоду и виновным себя признал полностью по нему, был согласен как с квалификацией содеянного, так и с фактическими обстоятельствами дела, не оспаривал вес и наименование наркотического средства, приобретенного им и обнаруженного у него при личном досмотре.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, а также защитника не поступило.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии помимо признания подсудимым в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1, по мнению суда правильно квалифицированы органом дознания и государственным обвинителем, по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести направленное против здоровья населения и общественной нравственности, на момент совершения общественно – опасного деяния судим, не был, к административной ответственности не привлекался, согласно требованию, полученному из ИЦ УМВД России по Ярославской области (том № 1 л.д. 130). На учетах в медицинских учреждениях г. Ярославля и Ярославской области не состоит. (том № 1 л.д. 132, л.д. 133). Согласно характеристике УУП ОМВД России по Ленинскому городскому району, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявлений в части нарушения порядка и совершения противоправных действий не поступало. (том № 1 л.д. 140). Согласно заключению врачебной комиссии от 04.08.2023 г. у ФИО1 «Наркологические заболевания не выявлены. Не является больным наркоманией. В лечении не нуждается». (том № 1 л.д. 136). Является самозанятым, занят общественно – полезным трудом.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления, поскольку, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе производства дознания подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, данные показания со стороны подсудимого носили добровольный характер без какого – либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не являлись самооговором, свои показания подсудимый подтвердил также в ходе проверки показаний на месте, проведенной с его участием, явку с повинной, которая имеется в материалах уголовного дела и исследована судом, при этом вышеуказанная явка с повинной со стороны ФИО1 носила исключительно добровольный характер (том № 1 л.д. 7), подсудимому были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании он подтвердил факт добровольного написания вышеуказанной явки с повинной, не оспаривал фактов указанных в ней, явка с повинной соответствуют требованиям, предъявленным к ст.142 УПК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка и оказания ему материальной помощи а также участие в воспитательном процессе, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого отмеченное им в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по настоящему делу судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ч. 1 ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обращается внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, сведений о подсудимом, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1, наказание следует назначить в виде штрафа, не являющегося самым строгим видом наказания по санкции статьи в пределах, предусмотренной ч.1 ст.228 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, так как штраф не является наиболее строгим видом наказания в санкции ч.1 ст. 228 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода. В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

Суд учитывает, что подсудимый является лицом трудоспособного возраста, официально трудоустроен, является самозанятым, получает фиксированный доход от основной трудовой деятельности в размере 100 000 – 120 000 рублей, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, оказание материальной помощи в содержании ребёнка, проживает в квартире находящейся в собственности брата, подсудимый заверяет о наличии у него возможности и намерения произвести оплату назначенного судом штрафа в установленный законом срок.

Оснований в порядке ч. 3 ст. 46 УК РФ назначения подсудимому этого штрафа с рассрочкой выплаты по делу нет. Оснований для назначения подсудимому наказания иного – более строгого вида, суд не усматривает, таких достаточных данных по делу не имеется.

В обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при вынесении приговора суд не входит, учитывая, что инкриминируемая статья в отношении подсудимого и так относится к категории небольшой тяжести.

Имеющиеся по делу удовлетворительно - положительно установленные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст. 64 УК РФ, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Причин для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по иным основаниям, предусмотренным ст.ст. 24-28 УПК РФ, ст.ст. 75-76 УК РФ суд не усматривает, равно как и о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ, как на том настаивает сторона защиты и подсудимый.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (в редакции от 29 ноября 2016 года) под заглаживанием причиненного вреда понимается в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75 - 76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. В случае совершения преступлений, предусмотренных статьями 199 и 199.1 УК РФ, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется лицу (пункт 2 примечаний к статье 199 УК РФ). Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности лица, по указанному основанию является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

По смыслу закона, вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, является здоровье населения.

При разрешении указанного ходатайства подсудимого суд учитывает что, действительно подсудимым ФИО1 было впервые совершено преступление небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, со стороны подсудимого никаких мер направленных на заглаживание вреда, причинённого его действиями охраняемым законом интересам общества и государства, по противодействию распространения наркотиков и нейтрализации вредных последствий от их применения, предпринято не было, указанные требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства выполнены не были, документов подтверждающих факт заглаживания вреда суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимым не предприняты исчерпывающие меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения им преступления, а признание вины, активное способствование расследованию преступления, являющееся правом подсудимого, признает недостаточным для того, чтобы расценить, как уменьшение общественной опасности содеянного, и позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд оставляет доводы стороны защиты и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа без удовлетворения.

Исковых требований по делу не заявлено. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу – суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и по которому назначить ему наказание в виде штрафа в определенном размере без применения кратности - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Срок оплаты штрафа – в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Получатель по штрафу: Северное линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте. Краткое наименование: Северное ЛУ МВД России на транспорте. Юридический и фактический адрес: 150049, <...>, ИНН <***>, КПП 760401001, БИК 017888102, ОГРН <***>. Лицевой счет администратора доходов бюджета: № 04711873990 в УФК по Ярославской области. Счет № 03100643000000017100. Банк получателя: Отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области г. Ярославль. ОКТМО: 78701000. Код бюджетной классификации: 18811603125010000140. Номер счета банка получателя средств ( ЕКС ТОФК ) 40102810245370000065. УИН 18857623017510001703.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательстве о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество массой 0,370 г, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон – переданные в камеру хранения вещественных доказательств Северного ЛУ МД России на транспорте – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу; оптический диск, квитанция № банка «Тинькофф» – хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон «Huawei P30 lite», банковская карта № – переданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить у указанного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде, в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа, в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Насекин