Дело № 1-218/2023
50RS0034-01-2023-001870-85
Сл. № 12301460029000235
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2023 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пшеновой А.Т., с участием государственного обвинителя Галочкиной И.О., защитника адвоката Артемьева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 04.07.2023г., при помощнике судьи Барминой Ж.В., при участии подсудимой ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, 19 апреля 2023 года около 13 часов 10 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 350 метрах от левого внешнего угла дома, расположенного на участке <адрес>, обнаружила, тем самым незаконно приобрела у неустановленного лица пластиковую колбу с крышкой с веществом, содержащим в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой не менее 0,49 г, что является значительным размером, без цели сбыта, для личного немедицинского пользования. Данную пластиковую колбу с крышкой с веществом содержащим в своем составе– ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, после приобретения ФИО2 убрала в левый карман кофты, одетой на ней. В этот же день, в том же месте, 19 апреля 2023 года около 13 часов 10 минут, ФИО2 была задержана сотрудниками ОРППСП МО МВД России "Павлово-Посадский" в ходе скрытого патрулирования и была доставлена в МО МВД России "Павлово-Посадский", расположенный по адресу: <...>. 19 апреля 2023 года в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 15 минут в служебном кабинете № 325 МО МВД России "Павлово-Посадский" в ходе проведения личного досмотра ФИО2 в левом кармане кофты, надетой на ней, была обнаружена и изъята пластиковая колба с крышкой с веществом, содержащим в своем составе – ? -пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой 0,49 г, что является значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрела для своего личного немедицинского употребления без цели сбыта. Тем самым вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Согласно справки об исследовании № от 19 апреля 2023 года и заключения эксперта № от 10 мая 2023 года, представленное на исследование вещество массой 0,49 г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).
При ознакомлении с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании совместно с защитником. В судебном заседании ФИО2 пояснила, что поддерживает заявленное ходатайство, обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, виновной себя в совершении преступления признает полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны государственного обвинителя не поступило.
Принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным обвинением, её ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.к. она совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Оснований для переквалификации действий подсудимой, а также оснований для освобождения подсудимую от уголовной ответственности либо наказания, суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основанием к применению ст. 64 УК РФ, не установлено.
Суд учтены данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО2 ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 134-135, 136, 137, 139, 140, 144, 146). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 12 мая 2023 года №, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала таковым в период инкриминируемого ей деяния. В период инкриминируемого деяния не обнаруживала и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 57-58). Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, основания сомневаться во вменяемости ФИО2 отсутствуют, а потому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает ФИО2 вменяемой.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При данных обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимой, суд назначает наказание в виде лишения свободы, которое по убеждению суда справедливо, соизмеримо обстоятельствам дела, личности виновной, а менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не обеспечит достижение целей наказания. При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, личное отношение подсудимой к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ей наказание условным с установлением в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательного срока, и возложением на ФИО2 определенных обязанностей.
Гражданских исков по делу нет.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год считать условным, установив испытательный срок на один год, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление, и возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда обязать её являться не менее одного раза в месяц в дни, установленные инспекцией; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у нарколога, и в случае необходимости, пройти курс соответствующего лечения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- вещество, содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой после проведения экспертизы -0,45 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Павлово-Посадский" (квитанция №) - оставить там же на хранении до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий: Пшенова А.Т.