Дело №2-131/2023
УИД 48RS0008-01-2023-000093-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2023 года п. Добринка Липецкой области
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.,
при секретаре Степанян К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело №2-131/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 24.09.2004 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 58 181,92 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 945,46 руб.
Требования обоснованы тем, что 24.09.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцепной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках данного договора ответчик просила открыть ей банковский счет карты для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета. Составными частями кредитного договора являются заявление(оферта), подписанная ответчиком, условия и тарифы по картам. Истец 24.09.2004 открыл на имя ответчика счет карты и во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту, осуществив ее кредитование. Карта была активирована ФИО1, с ее использованием ответчик совершала расходные операции. По условиям договора о карте, ФИО1 обязана была своевременно и ежемесячно погашать задолженность в размере не менее минимального платежа, осуществлять возврат кредита (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и тарифами. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком-выставлением заключительного счета выписки. В связи с тем, что ответчик не исполняла свою обязанность по оплате минимальных платежей, истец направлял ответчику заключительный счет-выписку с указанием размера долга 58 181,92 руб., образовавшегося за период с 28.01.2013 по 27.02.2013, и срока его погашения - до 27.02.2013. Данное требование не было исполнено в срок. До настоящего времени задолженность не погашена.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Согласно тексту искового заявления, представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на вынесение заочного решения согласны.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в адрес суда представила заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласна, просит суд применить срок исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, определил рассмотреть дело в заочном порядке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
В соответствии с п.1 ст. 809, ч.1 ст. 810, ч.2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Так, в силу правил статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
24 сентября 2004 года ФИО1(ФИО3) обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя карту «Банк Русский Стандарт», открыть ей банковский счет для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит до 60 000 руб. и осуществлять кредитование счета. При этом она обязалась неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт, тарифы по картам. Банк принял предложение ответчика и в офертно-акцептной форме между ними был заключен 24.09.2004 договор о предоставлении и обслуживании карты №. Истец открыл на имя ответчика счет карты и во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту, осуществив ее кредитование. Денежные средства ответчику были необходимы для покупки товара (л.д.22, 23,24,25).
21.04.2010 в связи с изменением фамилии вместо «ФИО3» на «Леонову», и об изменениях паспортных данных, ответчик обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о внесении изменений в базу данных банка (л.д.19, 20,21).
Кроме того, она обратилась к истцу с заявлением об активации карты (договор №), с желаемым кредитным лимитом 40 000 руб. Указав, что с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами ознакомлена (л.д.18)
Факт получения кредита ответчиком не оспорен.
Выпиской из лицевого счета подтверждается, что ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, карта активирована 12.04.2006 и операции по карте производились до 27.02.2013 (л.д.27-31).
Однако, обязательства по заключенному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности (л.д.7-10).
Из заключительного счета-выписки, направленной ответчику, следует, что у ФИО1 имеется задолженность по кредитной карте в размере 58 181,92 руб., которую ей необходимо уплатить в срок до 27.02.2013 (л.д.26).
Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные договором обязательства, суд приходит к выводу о том, что истец вправе был бы требовать возврата суммы кредита.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области от 25.01.2018 с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» АО «Банк Русский Стандарт» взыскана кредитная задолженность в размере 58 181,92 руб. Определением мирового судьи Добринского судебного участка № 2 от 07.02.2018 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.17).
Таким образом, поскольку между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, а ответчиком в свою очередь нарушались существенные условия договора, касающиеся сроков погашения выданного кредита, то данное обстоятельство являлось бы основанием для взыскания с ответчика в пользу истца ссудной задолженности.
Расчет задолженности судом проверен и принят, он соответствует условиям договора.
Однако, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права(п.1 ст. 200 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, указанным в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Согласно заключительного счета-выписки сумма долга 58 181,92 руб., образовалась за период с 28.01.2013 по 27.02.2013, заключительный счет выставлен 28.01.2013, ответчику установлен срок погашения долга - до 27.02.2013.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в январе 2018 года. Судебный приказ выдан 25.01.2018 отменен 07.02.2018.
Таким образом, истец обратился в мировой суд по истечении трехлетнего срока исковой давности, который истек 27.02.2016года, а, следовательно с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, для обращения в Добринский районный суд (15.02.2023).
С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался. Доказательства уважительности пропуска срока исковой давности не представил.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с отказом в удовлетворении основной части иска, производные исковые требования о взыскании процентов за пользование займом, иных платежей и требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 24.09.2004 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 58 181,92 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 945,46 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий облсуд через Добринский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.
Председательствующий Г.М. Перелыгина
Заочное решение суда в окончательной форме вынесено 11.04.2023г.