РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-290/2025 по административному иску ФИО1 к ГУФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Ново-Савинского адрес Казани ГУФССП по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Ново-Савинского адрес Казани ГУФССП по адрес фио, начальнику СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес Рамазанов фио, начальнику Ново-Савинского адрес Казани ГУФССП по адрес фио, Ново-Савиновскому адрес Казани ГУФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес ФИО2, СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия должностных лиц, об обязании совершения определенных действий, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам ГУФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Ново-Савинского РОСП адрес ГУФССП по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Ново-Савинского адрес Казани ГУФССП по адрес фио, начальнику СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес Рамазанов фио, начальнику Ново-Савинского адрес Казани ГУФССП по адрес фио, Ново-Савиновскому адрес Казани ГУФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес ФИО2, СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес с уточненными требованиями о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившегося неприменении мер принудительного исполнения, просил обязать административных ответчиков осуществить прямо предусмотренное решением суда действие, а именно: обратить взыскание на заложенное имущество должника в виде квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:04:0001011:2119, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства №4200/22/16006-ИП от 17.08.2022 административным истцом установлены факты бездействия административных ответчиков, в чем фио усмотрено нарушение его прав как взыскателя.

Представитель заинтересованного лица судебное заседание явился, счел требования необоснованными.

Другие участники административного судопроизводства в судебное заседание

не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке частей 7, 8 статей 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения надлежащей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана обязательной, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, руководствуясь при этом следующим.

Согласно части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам заявители не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62). Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226). Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или

в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подан соответствующий административный иск.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. При этом для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. Поэтому административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Основанием для признания постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными (незаконными) является одновременно наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения как перечисленные в ч. 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и в статьях 64, 68, 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В то же время статьей 64 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Судом установлено, что в СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес поступило поручение судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского адрес Казани ГУФССП по адрес от 25.12.2024 о совершении отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в отношении должника по исполнительному производству №4200/22/16006-ИП от 17.08.2022 фио Поручение было оставлено без исполнения ввиду отсутствия документов, необходимых для совершения исполнительных действий. Так, отсутствовали копия постановления о запрете на регистрационные действия и копия расширенной выписки из ЕГРН актуальностью 30 дней, о чем должностное лицо, направившее поручение, было уведомлено надлежащим образом уведомлением от 28.02.2025. В дальнейшем никаких других либо аналогичных поручений в СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес от судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского адрес Казани ГУФССП по адрес не поступало.

Принимая процессуальное решение по делу и находя административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд исходит из того, что бездействия судебного пристава-исполнителя СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес в рамках возбужденного Ново-Савиновским РОСП исполнительного производства - не усмотрено, равно как и совершение им действий, не соответствующих положениям Федерального закона № 229-ФЗ, следовательно, оспариваемые административным истцом действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес прав должника взыскателя не нарушили (доказательств обратного материалы дела не содержат), основания для признания этих действий (бездействия) незаконными не имеется. Дополнительно судом принято во внимание следующее обстоятельство: 27.02.2025 Ново-Савиновским районным судом адрес принято процессуальное решение о восстановлении ответчику фио пропущенного процессуально срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23.11.2021, исполнение которого легло в основу исполнительного производства №4200/22/16006-ИП от 17.08.2022, что свидетельствует об отсутствии признаков бездействия в деятельности Ново-Савинского адрес Казани ГУФССП по адрес и его должностных лиц, поскольку в случае обжалования судебного акта исполнительное производство может быть приостановлено в силу ст. 41 Федерального закона № 229-ФЗ,

Приведенные административным истцом доводы судом проверены на предмет соответствия установленных судом обстоятельств, найдены этим обстоятельствам не соответствующими и не влекущими необходимость удовлетворения требований административного истца, поскольку совокупность императивных оснований в соответствии со статьями 226, 227 КАС РФ в ходе рассмотрения данного административного дела судом не установлена.

Такой вывод сделан судом исходя из того, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст. 62, ч.ч. 9,11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, однако административным истцом не приведено убедительных доводов относительно нарушения его прав обжалуемыми действиями (бездействием), не указаны нормативные правовые акты, которым по его мнению, противоречат действия (бездействие) административных ответчиков.

Разрешая требование об обязании административных ответчиков совершить исполнительные действия, суд приходит к выводу о его неправомерности безотносительно наличия или отсутствия объективной необходимости в этом, поскольку судебному приставу-исполнителю предоставлены Законом полномочия самостоятельно определять объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства. В этой связи удовлетворение требований административного истца в данной части означало бы вмешательство суда в дискреционные полномочия должностных лиц службы судебных приставов.

Поскольку наличия совокупности условий, необходимой для принятия решения суда в пользу административного истца (таких как несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и нарушение указанными действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов административного истца) судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, оценив представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, руководствуясь приведенными нормами права, с учетом фактических обстоятельств дела, и принимая во внимание, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а именно на восстановление нарушенного права административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Ново-Савинского РОСП адрес ГУФССП по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Ново-Савинского адрес Казани ГУФССП по адрес фио, начальнику СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес Рамазанов фио, начальнику Ново-Савинского адрес Казани ГУФССП по адрес фио, Ново-Савиновскому адрес Казани ГУФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес ФИО2, СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия должностных лиц, об обязании совершения определенных действий, о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 21.07.2025.

Судья Астахова О.В.