Решение по делу № 2-2641/2023 от 23.10.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 74RS0030-01-2023-002896-14

Гражданское дело № 2-2641/2023 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Челмаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Шульго А,А. обратился в суд с иском, просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере основного долга 1 400 000 руб., процентов за пользование займом за период с 13 мая 2023 года по 05 сентября 2023 года в размере 266958,90 руб., а также 05 сентября 2023 года и по день вынесения решения суда, и со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, неустойку за период с 21 июня 2023 года по 05 сентября 2023 года в размере 35 441,10 руб., а также с 05 сентября 2023 года по день вынесения решения суда, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 17012 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, площадью 45,1кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, ул. <адрес> установив начальную продажную стоимость 1 800 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 04 октября 2022 года между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчик получил в долг 500 000 руб. на срок до 31 декабря 2021 года с условием оплаты процентов за пользование займом в размере 5%. Для обеспечения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком 15 марта 2023 года заключен договор залога квартиры. Дополнительными соглашениями сумма займа увеличена до 1 400 000 руб., срок возврата - до 30 июля 2023 год. ФИО2 обязательства по уплате процентов исполнялись до 12 мая 2023 года. Ответчиком в установленный договором срок денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными повестками, направленными заказным письмом. Письма возвращены неврученными с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения корреспонденции и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество доля удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ФИО2 04 октября 2022 года заключен договор займа, по которому истцом ответчику переданы денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до 31 декабря 2022 года с условием оплаты процентов по ставке 5% в месяц, начисляемых с даты выдачи займа и уплачиваемых 4-го числа каждого месяца, начиная с 4-го ноября 2022 года на остаток суммы займа до момента полного возврата суммы займа (л.д. 64). Пунктом 4.1 договора займа установлена ответственность заемщика за нарушение обязательства в размере наибольшего значения ключевой ставки Банка России, действующей в период исполнения договора.

04 октября 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога (ипотеки) квартиры, площадью 45,1кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес>, зарегистрирован в ЕГРН (л.д. 13-16).

21 марта 2023 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа от 04 октября 2022 года, по которому ответчику дополнительно предоставлено 150 000 руб., срок возврата займа увеличен до 30 июля 2023 года, срок уплаты процентов установлен 21 числа (л.д. 56).

06 апреля 2023 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа от 04 октября 2022 года, по которому ответчику дополнительно предоставлено 300 000 руб. (л.д. 56).

03 мая 2023 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 2 к договору займа от 04 октября 2022 года, по которому ответчику дополнительно предоставлено 300 000 руб. (л.д. 54).

06 мая 2023 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 3 к договору займа от 04 октября 2022 года, по которому ответчику дополнительно предоставлено 100 000 руб. (л.д. 52).

12 мая 2023 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 4 к договору займа от 04 октября 2022 года, по которому ответчику дополнительно предоставлено 200 000 руб. (л.д. 50).

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец предоставил суду долговые документы, оформленные расписками о передаче денежных средств, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга, в связи с чем требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 1400 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты по договору за период с 13 мая 2023 года в размере 266 958,90 руб., а также проценты на день вынесения решения, и до полного исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование замом за период с 13 мая 2023 года по день вынесения решения суда 23 октября 2023 года (164 дня) по ставке 5% в месяц (60% годовых) в сумме 377424,66 руб., исходя из расчета 1 400 000 * 60% х 164, а также начиная с 24 октября 2023 года по дату возврата основного долга.

Расчет неустойки произведен истцом по наибольшему значению ключевой ставки Банка России за период с 21 июня 2023 года по 05 сентября 2023 года в размере 35441,10 руб. За период с 06 сентября 2023 года по 23 октября 2023 года на дату вынесения решения неустойка составит 23 934,25 руб. (1400 000 * 13% / 365 * 48). Общий размер неустойки за период с 21 июня 2023 года по 23 октября 2023 года составляет 59375,35 руб. (35441,10 + 23 934,25)

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям условиям договора займа.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая размер неисполненного обязательства по кредитному договору, сроки допускаемых просрочек, суд находит неустойки, начисленные истцом несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, возможным уменьшению неустойки до 51 000 руб.

Согласно положениям ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 2, 3 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение своих обязательств по договору займа ФИО2 предоставил в залог истцу двухкомнатную квартиру, площадью 45,1кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес>.

ФИО2 является собственником данного гаража, что подтверждается выпиской из ЕГРН, залогодержателем является ФИО1

Согласно положениям ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из пункта 4.1 договора залога следует, что стороны согласовали стоимость объекта недвижимости в размере 1 800 000 руб.

Таким образом, при решении вопроса об установлении начальной продажной стоимости, суд руководствуется соглашением сторон, и считает правильным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 800 000 руб., определить способ продажи - путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17012 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа от 04 октября 2022 года по состоянию на 23 октября 2023 года в размере суммы основного долга 1400000 руб., процентов за пользование займом 377424,66 руб., неустойки 51000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 17012 руб., а также проценты по договору займа по ставке 5 % в месяц, начисляемых на остаток основного долга 1 400 000 руб., начиная с 24 октября 2023 года по день фактического погашения суммы основного долга.

В счет исполнения обязательств по договору займа от 04 октября 2022 года обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, площадью 45,1кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, ул. <адрес> принадлежащую ФИО2, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 800 000 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении оставшихся исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2023 года.