Дело № 2-2113/2025
22RS0011-02-2025-002056-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Максимец Е.А.,
при секретаре Гулидовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать с указанного ответчика ущерб в сумме 118 645 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 559 руб.
В обоснование заявленных требований указало, что между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» и ООО «Старт» был заключен договор страхования средств наземного транспорта , в соответствии с которым было застраховано транспортное средство – специализированный катафалк ЛУИДОР 2250F3, регистрационный знак . *** произошло дорожно-транспортное происшествие в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником ДТП является транспортное средство Mitsubishi, регистрационный знак , под управлением собственника ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. В результате ДТП, специализированный катафалк ЛУИДОР 2250F3, регистрационный знак , получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта указанного ТС, в соответствии с экспертным заключением, составила 118 645 руб. Признав случай страховым, Акционерное общество «АльфаСтрахование» оплатило сумму восстановительного ремонта автомобиля ЛУИДОР 2250F3, регистрационный знак , в размере 118 645 руб., перечислив денежные средства на счет страхователя. Гражданская ответственность собственника Mitsubishi, регистрационный знак , на момент ДТП *** застрахована не была. В связи с указанным, сумма в размере 118 645 руб. подлежит возмещению за счет ответчика.
Представитель истца Акционерного общества «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства по делу был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении: ..., также являющимся местом его регистрации.
В силу положений норм ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и на основании ст. ст. 117, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причины неявки ответчика неуважительными, и считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося ответчика, к надлежащему извещению которой судом приняты все возможные меры.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что *** в 07-50 час. В г. Барнауле Алтайского края на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: специализированного катафалка ЛУИДОР 2250F3, государственный регистрационный знак под управлением водителя У., и автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный знак , под управлением водителя - собственника ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона об ОСАГО, путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии и без участия уполномоченных сотрудников полиции.
В ДТП, произошедшем *** транспортное средство марки – специализированный катафалк ЛУИДОР 2250F3, государственный регистрационный знак , собственником которого является ООО «Старт», получило механические повреждения, перечень которых содержится в бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии от ***.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.
Представленные суду документы позволяют прийти к выводу о том, что указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской федерации ответчиком ФИО1, при управлении автомобилем Mitsubishi, государственный регистрационный знак .
В подтверждение данного факта представителем истца были представлены: извещение о дорожно-транспортном происшествии от ***, справка о дорожно-транспортном происшествии от ***, определение от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***.
Указанное транспортное средство на момент ДТП являлось предметом страхования по договору страхования транспортных средств, заключенному между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» и ООО «Старт».
Гражданская ответственность собственника автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный знак , ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.
Обстоятельства ДТП и вина ФИО1 не оспорены, доказательства наличия вины иных лиц суду не представлены.
Водитель транспортного средства марки – специализированный катафалк ЛУИДОР 2250F3, государственный регистрационный знак , У., действующий на основании доверенности от ООО «Старт», уведомил Акционерное общество «АльфаСтрахование» о наступлении страхового случая, обратившись в страховую компанию *** с соответствующим заявлением.
Указанный случай был признан страховым, и Акционерное общество «АльфаСтрахование» на основании заключения специалиста РАНЭ от ***, в соответствии с договором страхования, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, *** произвело выплату ООО «Старт» страхового возмещения в сумме 118 645 руб., что подтверждается платежным поручением от ***, в пределах лимита ответственности.
Акционерное общество «АльфаСтрахование», полагая, что у общества возникло право взыскания с ФИО1 убытков в порядке суброгации в размере 118 645 руб., обратилось с настоящим иском в суд.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (абзац 2).
Согласно п.п. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В силу п. 4 ст. 14 указанного Федерального закона положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ДТП произошло в результате нарушения им ПДД РФ, следовательно, ответчик является лицом, причинившим вред, в связи с чем требования истца о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения основаны на законе.
Поскольку ДТП произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, следовательно, у истца возникло право требования в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты.
С учетом вышеизложенного, совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Акционерное общество «АльфаСтрахование» имеет право регрессного требования к ответчику ФИО1, который вины в произошедшем ДТП, равно как и сам факт ДТП не оспаривал, с учетом представленных стороной истца доказательств, установления виновности ответчика по делу в совершенном дорожно-транспортном происшествии, подтвержденного факта понесенного истцом убытка от данного ДТП, требования истца о возмещении ущерба в указанной сумме обоснованы и подлежат удовлетворению и в связи с тем, что гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована, к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости ущерба в сумме 118 645 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно положениям ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4559 руб. 00 коп., подтвержденные документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала (ИНН ) 118645 руб. 00 коп. в порядке суброгации, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4559 руб. 00 коп., всего взыскать 123204 руб. 00 коп.
Ответчик вправе обратиться в Рубцовский городской суд Алтайского края с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Ответчиком решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата составления мотивированного заочного решения – ***.
Судья Е.А. Максимец