Дело № 2а-1353/2025

УИД 44RS0001-01-2024-011967-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кострома 29 января 2025 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Виноградовой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Цепенок А.А., с участием старшего помощника прокурора г. Костромы Брусениной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области к ФИО2 ФИО5 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим административным иском.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области отбывает наказание ФИО2, осужденный по приговору Буйского районного суда Костромской области от <дата> по ... - 11 лет лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Начало срока <дата>, конец срока <дата> За время отбытия наказания имеет 11 поощрений, 29 взысканий, характеризуется удовлетворительно. В настоящее время ФИО2 осужден при опасном рецидиве преступлений.

Административный истец просит установить административному ответчику административный надзор в соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 (в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) на срок, установленный законодательством РФ, со следующими административными ограничениями: являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства;запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет посещения развлекательных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны); запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов.

Представитель административного истца в судебном заседании не участвует, извещен надлежащим образом, в ходатайстве, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора с ограничениями, указанными в иске, кроме ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов, в связи с тем, что после отбытия наказания планирует трудоустроиться на работу посменно, врабочем графике, возможно, будут ночные смены, и данное ограничение будет являться препятствием для трудовой деятельности.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, личное дело осужденного ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По правилам п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный надзор устанавливается судом, в том числе на основании заявления исправительного учреждения (ст. 6 Федерального закона №64-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется, исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ, ст.86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3 ч. 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ).

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что приговором Буйского районного суда Костромской области от <дата> ФИО2 осужден по № УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением от <дата> приговор Буйского районного суда Костромской области от <дата> изменен, наказание в виде лишения свободы снижено до 9 лет 6 месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Буйского районного суда Костромской области от <дата>, ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ... УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору от <дата> по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от <дата> приговор изменен, исключено указание о признании отягчающим наказание ФИО1 по ... УК РФ обстоятельством опасный рецидив преступлений, признано отягчающим обстоятельством по данному преступления рецидив преступлений, в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> приговор Буйского районного суда Костромской области от <дата> изменен в порядке ст. 10 УК РФ, из приговора исключено указание на осуждение ФИО2 по ч... УК РФ, на назначение наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ; постановлено ФИО2 считать осужденным по п... к 1 году 8 месяцам лишения свободы; наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений снизить до 10 лет 10 месяцев лишения свободы. Постановление вступило в законную силу <дата>.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ... УК РФ, относится к категории особо тяжких, преступление, предусмотренное ... УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Из приговора суда следует, что в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.

Данное обстоятельство в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ является основанием для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Материально-правовые основания установления надзора административным ответчиком не оспариваются, документально подтверждены представленными в дело доказательствами.

В силу п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Явка поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации является обязательным административным ограничением, подлежит безусловному применению (ч. 2 ст. 4 Федерального закона).

В рассматриваемом случае, учитывая личность осужденного, его характеристику по месту отбывания наказания, характер и обстоятельства совершенных преступлений (преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство признано в качестве отягчающего при назначении наказания), иные заслуживающие внимание обстоятельства, включая сведения о его личности, изложенные в характеристике (характеризуется удовлетворительно, имеет 29 взысканий, 11 поощрений, к воспитательным мероприятиям относится положительно, неоднократно награждался грамотами заактивное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях учреждения, посещает занятия по социально-правовым вопросам, библиотеку, с администрацией корректен, вежлив, в коллективе пользуется уважением), суд находит установление ФИО2 административных ограничений в виде двух явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации и запрета на посещение развлекательных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны), обоснованным идостаточным для достижения целей административного надзора.

Учитывая данные о личности ФИО2, обстоятельства совершения преступлений, отсутствие мотивированных доводов в административном исковом заявлении, суд не усматривает оснований для установления ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов, в административном иске административным истцом мотивов в обоснование необходимости данных ограничений не приведено, к числу обязательных данные административные ограничения согласно закону не относятся.

Отказывая в установлении иных административных ограничений, запрошенных исправительным учреждением, суд также исходит из того, что они могут быть дополнены в период исполнения настоящего решения по инициативе органа внутренних дел с учетом конкретных обстоятельств поведения ФИО2 после отбытия наказания и постановки на учет.

Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны лица, освобождаемого из мест лишения свободы, путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Установление в отношении ФИО2 административного надзора с указанными выше административными ограничениями не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 ФИО6, <дата> года рождения, административный надзор по приговору Буйского районного Костромской области от <дата> на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора установить следующие административные ограничения:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет на пребывание в увеселительных местах: барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья Н.А. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года