№

№

Мотивированное решение

составлено <дата>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

судьи Хасановой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Герцен Е.И.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО , об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО3, выразившиеся в наложении ограничительных мер на регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, и ареста на расчетные счета, открытые на ИП ФИО1 вПАО ФК «Открытие» № и №.В обоснование требований указано на то, что на исполнении в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа ФС № от <дата> на принудительное исполнение принятого Нижневартовским городским судом ХМАО – Югры решения о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО задолженности в размере <данные изъяты> В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложены ограничительные меры на регистрационные действия на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, принадлежащий ему на праве собственности, а также на расчетные счета ИП ФИО1 в ПАО ФК «Открытие» № и №. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, полагая нарушенными его права на ведение собственного бизнеса по изготовлению окон. Указывает, что имеет намерения продать автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, средняя рыночная стоимость которого около <данные изъяты> и погасить образовавшийся долг.

На основании определения судьи от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО3 и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, в качестве заинтересованного лица привлеченФИО

В судебном заседании административный истец настаивал на заявленных требованиях по доводам административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки.

Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2 в судебном заседании с доводами административного иска не согласилась, ссылаясь на правомерность оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, предоставила письменные возражения на административный иск, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе телефонограммой, составленной работником аппарата суда.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

От заинтересованного лица ФИО до начала судебного заседания на электронную почту поступило заявление об отложении слушания дела в связи с отъездом в период с <дата> по <дата>.

Основания для отложения судебного разбирательства предусмотрены в ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку в данном случае оснований для признания невозможным рассмотрения данного административного дела вследствие неявки заинтересованного лица, чье обязательное участие не предусмотрено Законом, не имеется, неполадки при использовании технического средства ведения судебного заседания не возникло, судом не установлена необходимость предоставления дополнительных доказательств, следовательно, неявка в судебное заседание заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела.

Учитывая надлежащее извещение, а также то, что суд не признал явку административного ответчика и заинтересованного лица обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, возражения представителя административного ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд проверил законность оспариваемых действий (бездействий), выяснил обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме и пришёл к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п. 1 ч. 9 ст. 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Нижневартовским городским судом. Предметом исполнения является взыскание задолженности с ФИО1 в пользу ФИО в размере <данные изъяты>

Из предоставленных суду копий исполнительного производства №-ИП следует, что с целью выявления имущества, в том числе денежных средств, на которые может быть обращено взыскание для погашения задолженности и исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки о наличии открытых счетов на имя должника и наличии на них денежных средств, в ГИБДД МВД России о наличии в собственности автотранспорта, в ФНС, в Пенсионный фонд России, в Росреестр.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО3 установлено, что за должником ФИО1 зарегистрированы транспортные средства:марки <данные изъяты>, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №; марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №; марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска; марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 <дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств, принадлежащих должнику.

Кроме того, <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах, открытых в АО «Альфа-Банк», в АО «Тинькофф-Банк», в ПАО «Росбанк».

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что на депозитный счет ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые перечислены на счет взыскателя ФИО

Также, в рамках исполнительного производства №-ИП, <дата> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. <дата> вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков. Также, <дата> в УФССП России по ХМАО – Югре направлена заявка на оценку арестованного имущества, постановление об участии в исполнительном производстве специалиста с приложением необходимых материалов исполнительного производства и сведений об арестованном имуществе. <дата> судебным приставом-исполнителем проведена проверка арестованного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт. Заключения о стоимости арестованного транспортного средства на дату рассмотрения дела не имеется.

Полагая незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО3, выразившиеся в наложении ограничительных мер на регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижннвартовску и Нижневартовскому району ФИО3 в части вынесенияв том числе постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, являются правомерными, осуществлены в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, и являются одним извидов исполнительских действий, перечень которых является открытым.Обстоятельств, свидетельствующих о том, что постановлением от <дата> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, нарушены права административного истца на ведение собственного бизнеса, также не установлено.

Доводы административного истца о его намерениях продать автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, средняя рыночная стоимость которого около <данные изъяты> и погасить образовавшийся долг, не являются основанием для снятия запрета на совершение регистрационных действий, наложенного в рамках исполнительного производства.

Требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО3, выразившихся в наложении ареста на расчетные счета, открытые ИП ПотрекеевымВ.А.в ПАО ФК «Открытие» № и №, удовлетворению не подлежат, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено осуществление судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП таких исполнительных действий.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения содержащихся в нем правовых норм, учитывая фактические обстоятельства дела, которые свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконных действий, бездействия со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, полагая, что обжалуемые исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП, не противоречат по своей сути и соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району в пределах полномочий.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО , об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись И.Р. Хасанова