Дело № 1-268/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 15 ноября 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Литвиновой А.Н.,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Фрунзенского района г. Иваново Смирновой Т.Ю., ФИО1,

потерпевшей ТИВ,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Грациановой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 28 июня 2023 года,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Ивановой О.В., Мухиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного без официального оформления, судимого:

- 04 апреля 2022 года приговором Фрунзенского районного суда города Иваново по ст.ст. 116.1, 116.1 УК РФ, к наказанию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 180 часов обязательных работ; наказание отбыто 20 сентября 2022 года;

-осужден 13 июня 2023 года приговором Фрунзенского районного суда города Иваново по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, к отбытию наказания не приступил.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25 февраля 2023 года в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 34 минут у ФИО2 в <адрес>, ранее судимого приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от 4 апреля 2022 года по ст.ст. 116.1, 116.1 УК РФ, который вступил в законную силу 15 апреля 2022 г., в виде 180 часов обязательных работ, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и иных телесных повреждений ТИВ

Реализуя преступный умысел, в вышеуказанные дату и период времени ФИО2, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, испытывая неприязненные отношения к ТИВ, находясь в непосредственной близости от нее, обеими руками схватил потерпевшую спереди за шею и стал сдавливать ее, от чего последняя испытала физическую боль, а затем умышленно нанес один удар лбом в область лба потерпевшей, от чего последняя испытала физическую боль.

С целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на нанесении побоев и совершение иных насильственных действий, в вышеуказанные дату и период времени, ФИО2, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, подошел к потерпевшей ТИВ и умышленно толкнул ее обеими руками в область груди и правого плеча, от чего ТИВ испытала физическую боль и от его действий потерпевшая села на диван. Затем ФИО2 умышленно правой ногой нанес не менее трех ударов в область левой голени потерпевшей ТИВ, от которых последняя испытала физическую боль.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 нанес ТИВ телесные повреждения, а именно: кровоподтеки на левой голени, на правом плече, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, от чего ТИВ испытала физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что вину в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признает в полном объеме. Так, 25.02.2023 года в вечернее время, примерно около 20 часов, в квартире по адресу: <адрес> они находились с матерью ТИВ Он был трезвый, наркотические вещества в тот день не принимал. В ходе произошедшего конфликта он схватил ТИВ руками спереди за шею и стал сдавливать ее, после чего нанес один удар лбом в область ее лба. Затем он подошел к потерпевшей ТИВ и толкнул ее обеими руками в область груди и правого плеча, от его действий потерпевшая села на диван. После чего он правой ногой нанес не менее трех ударов в область левой голени потерпевшей. Подсудимый пояснил, что во время конфликта оскорблял потерпевшую, в том числе нецензурной бранью, никаких угроз в ее адрес не высказывал. Схватил потерпевшую за шею и сдавливал ее с целью причинить последней физическую боль. Во время конфликта испытывал к матери неприязненные отношения. Перед потерпевшей извинился, она его извинения приняла.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ТИВ показала, что проживает вместе с сыном в одной квартире, расположенной по адресу:<адрес>. 25 февраля 2023 года в вечернее время они с сыном ФИО2 находились дома по адресу места жительства. Между ними произошел конфликт на бытовой почве. Потерпевшая в настоящее время не помнит, находился ли ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, но в тот вечер он был агрессивный. В ходе конфликта подсудимый схватил ее за шею своими руками и начал сдавливать, после чего нанес один удар лбом в область ее лба. После этого он толкнул потерпевшую, от его действий она села на диван, и он правой ногой нанес ей не менее трех ударов в область левой голени Потерпевшая пояснила, что во время конфликта он ее оскорблял, выражался нецензурной бранью, громко кричал, при этом никаких угроз в ее адрес не высказывал. Когда сын ее хватал за шею, она не задыхалась. От его действий потерпевшая испытала физическую боль, у нее были гематомы и синяки на голове, на шее, на левой ноге. Его действия не воспринимала как угрозу жизни и здоровья. Ей просто было обидно за его поведение.

Охарактеризовала ФИО2 следующим образом: бывает агрессивный в состоянии алкогольного опьянения; у него имеется алкогольная и наркотическая зависимость; в настоящее время помогает ей по хозяйству, принес извинения, которые она приняла. Сообщила, что в 2020 году ФИО2 попал в ДТП, до конца не долечился, недавно было сотрясение мозга. Кроме того, у него эмоциональное расстройство личности, неврологические проблемы, эпилепсия.

Просила прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 за примирением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей: БЕИ, КЕС, БИЮ при отсутствии возражений стороны защиты, оглашены показания, данные ими в ходе предварительного следствия с соблюдением требований закона.

Из оглашенных показаний свидетеляБЕИ. следует, что у нее есть знакомая ТИВ, с которой они дружат с детства и поддерживает дружеские отношения. Так, 25 февраля 2023 года ТИВ находилась у нее в гостях. Около 20 часов 20 минут И. стала собираться домой. Она пошла ее провожать. По пути к остановке ей позвонил сын. Сам разговор по телефону она не слышала, но И. после разговора с Б. сообщила ей, что сын спросил где она, И. ответила, что едет домой. Потом Б. еще раз позвонил И., и когда И. ответила на звонок, Б. в трубку молчал. И. стала волноваться, боялась, чтобы ничего не произошло дома. Она вызвали такси, уехала, была в взволнованном состоянии, очень переживала. Около 22 часов, точное время она сказать не может, ей на телефон позвонила И., по ее голосу она определила, что она в взволнованном состоянии, голос ее дрожал, она ей сообщила, что ее сын Б. в неадекватном состоянии, устроил скандал, схватил ее за шею и стал сдавливать ее, а затем нанес ей побои, а именно ударил лбом в область ее лба и ногой пинал по голени. И. очень переживала и боялась находиться в одной квартире с Б., она убежала к соседям и вызвала полицию. Б. знает с детства, знает, что он употребляет наркотические средства, устраивает скандалы, неоднократно наносил побои И., она постоянно обращается в полицию. На следующий день И. пришла к ней в гости, показала кровоподтеки в области левой голени и на плече, сказала, что у нее были покраснения в области лба и шеи, однако они через некоторое время прошли. (т.1.л.д. 93-94).

Из оглашенных показаний свидетеляКНС следует, что он проживает на пятом этаже <адрес>. 25 февраля 2023 года около 21- 22 часов, точное время он не помнит, он находился дома, к нему пришла ТИВ, она была взволнованна, плакала, сказала, что сын на нее напал, просила его вызвать полицию. Она позвонила в полицию и до их приезда находилась в его квартире. Так как в тот период он болел и плохо себя чувствовал, с ТИВ не разговаривал, подробности случившегося не знает, свидетелем конфликта он не был. (т.1.л.д 95-97).

Из оглашенных показаний свидетеляБИЮ следует, что она проживает по адресу: <адрес>, в соседней <адрес> проживают ТИВ и ее сын ФИО2 По данному адресу она проживает 10 лет. Они проживают в соседних квартирах, слышимость в данном доме хорошая, периодически слышит конфликты из их квартиры, в основном слышно Б., он кричит, выражается нецензурной бранью. Свидетель иногда видела Б. в состоянии алкогольного опьянения, когда он находится в таком состоянии, она слышит соседней квартиры его крики, он выражается нецензурной бранью. Она неоднократно видела у ТИВ телесные повреждения, И. говорила, что ее сын бьет. Часто приезжают сотрудники полиции. 25 февраля 2023 года в вечернее время она находилась дома с семьей, слышала конфликт, происходящий в соседней квартире. Б. что-то кричал, выражался нецензурной бранью. Она из квартиры не выходила, что у них произошло, не знает. О произошедшем И. не рассказывала, но постоянно говорит, что сын ей наносит побои и она его очень боится. (т.1.л.д. 98-100).

Судом исследованы письменные материалы дела:

Из рапортаоб обнаружении признаков преступления от 24.03.2023 года УУП ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново КДМ следует, что в действиях гр. ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ. (т.1.л.д. 15).

Из сообщения о происшествии КУСП № от 25.02.2023 года следует, чтов 21:34 часов обратилась заявитель ТИВ о том, что ее сын ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения буянит, выгнал заявителя из дома, неадекватный. (т.1.л.д. 17).

26.02.2023 года ТИВ обратилась в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново с заявлением, в котором просит привлечь сына ФИО2 по поводу нанесения ей телесных повреждений 25.02.2023 года. (т.1.л.д. 18).

Протоколом осмотра места происшествия от 03 мая 2023 года осмотрена <адрес>, а именно комната, где ФИО2 наносил удары потерпевшей ТИВ С места осмотра ничего не изъято. (т.1.л.д. 67-73).

Из заключения эксперта № от 03 марта 2023 года, следует, что у ТИВ имеются кровоподтеки на левой голени, на правом плече. Эти телесные повреждения образовались в результате как минимум от 2-х воздействий тупых предметов, имеют давность 4-9 суток на момент осмотра и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Давность повреждений подтверждается синюшно-буро-зеленоватым цветом кровоподтеков. Учитывая анатомическую локализацию повреждений полагаю, что образование их в комплексе в результате однократного падения из вертикального положения на горизонтальную плоскость исключается. (т.1.л.д. 105).

Приговором Фрунзенского районного суда города Иваново от 04 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 15 апреля 2022 года, ФИО2 осужден по ст.ст. 116.1; 116.1 УК РФ, назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов (т. 1 л.д. 127-131); наказание отбыто 20 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 161-165).

Таким образом, оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого установленной.

Обвинительный приговор обосновывает:

-показаниями потерпевшей ТИВ в судебном заседании об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, его месте, времени, а также о характере полученных ТИВ телесных повреждений;

-оглашенными показаниями свидетеля БЕИ, из которых следует, что 25 февраля 2023 года ТИВ находилась у нее в гостях. Около 20 часов 20 минут И. стала собираться домой. По пути домой ей позвонил сын, после разговора с Б.И. стала волноваться. Около 22 часов ей позвонила И. и сообщила, что ее сын Б. в неадекватном состоянии, устроил скандал, схватил ее за шею и стал сдавливать ее, а затем нанес ей побои, а именно ударил лбом в область ее лба и ногой пинал по голени;

- оглашенными показаниями свидетеля КЕС, из которых следует, что25 февраля 2023 года около 21 - 22 часов к нему пришла ТИВ, была взволнованна, плакала, сказала, что сын на нее напал, просила его вызвать полицию, до приезда полиции находилась в его квартире;

- оглашенным показаниям свидетеля БИЮ, из которых следует, что 25 февраля 2023 года в вечернее время она слышала конфликт, происходящий в квартире Тестовых, а именно Б. что-то кричал, выражался нецензурной бранью;

- заключением эксперта о характере телесных повреждений у ТИВ, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью;

-показаниями подсудимого ФИО2 в судебном заседании.

Указанную совокупность доказательств суд находит достаточной для постановления обвинительного приговора и признания доказанными приведенных выше фактических обстоятельств преступления.

Суд доверяет показаниям потерпевшей, вышеуказанных свидетелей в приведенной судом части, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно согласуются и дополняют друг друга. Оснований для оговора потерпевшей, свидетелями подсудимого не установлено. Оснований для самооговора также не установлено.

Органами дознания ФИО2 также предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно в том, что он в указанные время и месте, в момент, когда руками схватил потерпевшую спереди за шею и стал сдавливать ее, высказал в адрес потерпевшей слова угрозы убийством и с целью устрашения и доведения своего умысла до конца, направленного на совершение угрозы убийством, умышленно нанес один удар лбом в область лба потерпевшей. Угрозу убийством ТИВ восприняла как реальную и опасалась ее осуществления.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что действия ФИО3 по угрозе убийством и нанесением побоев и совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, причинением физической боли, но не повлекшей последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применениемнасилия, совершены в одном месте, в короткий промежуток времени и носили непрерывный характер, данные действия ФИО2 совершены в связи с произошедшим конфликтом и объединены одним умыслом.

Принимая во внимание отсутствие разрыва во времени между высказыванием ФИО2 угроз потерпевшей и нанесением ей ударов, квалификацию действий ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд считает излишней и исключает ее из обвинения ФИО2, поскольку противоправные действия подсудимого в отношении потерпевшей полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

На основании изложенного суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФкак нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания суд, с учетом положений ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести,привлекался к административной ответственности(Т. 1 л.д. 152-153), состоит на диспансерном наблюдении в ОБУЗ «ИОНД» с 13 марта 2019 года с диагнозом «<данные изъяты>» код МКБ-10 <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 155);находится под наблюдением

психиатров в консультаттивно-лечебной группе по поводу «<данные изъяты>» (Т. 1 л.д. 156), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется следующим образом: проживает с матерью ТИВ, неоднократно поступали жалобы от родственников, состоит на учете в ОМВД Росси по Фрунзенскому району г. Иваново как лицо, нарушающий порядок в сфере семейно-бытовых отношений. (Т. 1 л.д. 158).

Согласно заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 13 апреля 2023 года ФИО2 <данные изъяты>. (т.1.л.д. 118-123).

Суд соглашается с заключением комиссии экспертов и признаёт ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 148), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно: принесение извинений потерпевшей, которые приняты последней и достижение между ними фактического примирения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья ФИО2, в том числе имеющего хронические заболевания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактические обстоятельства, установленные судом не свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил данное преступление под влиянием алкогольного опьянения.

Вопреки доводам потерпевшей ТИВ и стороны защиты, с учетом обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей у суда не имеется. То обстоятельство, что потерпевшая претензий к ФИО2 не имеет, что они примирились, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, руководствуясь положениями ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципом справедливости, суд назначает ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ к назначению данного вида наказания, судом не установлено. Оснований для назначения более мягкого вида наказания судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, указывающего на устойчивость поведения виновного к разрешению конфликтов насильственным способом, неуважение к достоинству личности потерпевшей, принимая во внимание личность самого подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом категории тяжести преступления, не имеется.

С учётом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, личности виновного, оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с назначением ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания применению не подлежат.

Суд не находит оснований для принудительного лечения ФИО2 у нарколога и психиатра, поскольку, как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осужден по приговоруФрунзенского районного суда города Иваново от 13 июня 2023 года по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, к отбытию наказания не приступил.Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору ФИО2 совершено до постановления приговора от 13 июня 2023 года, окончательное наказание должно быть назначено ФИО2 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В связи с тем, что ФИО3 не приступил к отбытию наказания по приговору Фрунзенского районного суда города Иваново от 13 июня 2023 года, оснований для зачета в срок отбытия наказания отбытого наказания, не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 13 июня 2023 года назначить ФИО2 окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства самостоятельно, срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих интересы осуждённого, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во второй кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья подпись А.Н. Литвинова