УИД: 91RS0004-01-2025-001841-90
Дело № 2-1277/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2025 года г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Голубевой Н.О.,
при помощнике суди ФИО4,
с участием
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее – ООО Страховая компания «Гелиос») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО5 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО6 и автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО1
На момент указанного ДТП автомобилю «<данные изъяты>» г.р.з. № были причинены повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа, согласно экспертному заключению, составила <данные изъяты> руб.
Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере <данные изъяты> руб.
Полагает, что в связи с тем, что ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з№, ущерб подлежит взысканию непосредственно с него.
Просит взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела, с учетом поступивших ходатайств.
Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст.6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (п.1 ст.13 Федерального закона).
Как следует из ч. 1 ст. 4 Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Пп. «д» п.1 ст. 14 указанного Закона предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела судом установлено следующее.
Согласно материалу по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, в результате осуществления маневра, а именно левого разворота в направлении <адрес>, пересек дорожную разметку 1.3 ПДД РФ, которую пересекать запрещено и выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением ФИО6 и принадлежащему ФИО9 (л.д. 13-16).
Факт того, что собственником автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № является ФИО9 также подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 17).
Постановлением Железнодорожного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ч. <данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с примирением с потерпевшим ФИО7 данным постановлением также установлена виновность ФИО7 в ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> с участием автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № и автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № (л.д. 12-13).
Из электронного страхового полиса № следует, что автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № застрахован в ООО Страховая компания «Гелиос». В качестве страхователя и собственника автомобиля указана ФИО3, а в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством: ФИО8 (л.д. 8).
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Армада» следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составят <данные изъяты> руб. (л.д. 19-25).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в ООО Страховая компания «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении, составлен акт о страховом случае (л.д. 9-11, 26).
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО Страховая компания «Гелиос» на счет ФИО9 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 27).
Указанные обстоятельства, факт ДТП, виновность в его совершении, размер ущерба ответчиком ФИО1 не оспаривается.
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
На основании вышеизложенного судом установлено, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1, как виновника дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, надлежащих доказательств того что ФИО1 был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Volkswagen Jetta» г.р.з. М 392 ТВ/82, суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к убеждению об обоснованности доводов иска.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 указанной нормы Закона стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
Суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО15 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (<данные изъяты>) сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Алуштинского
городского суда Н.О. Голубева
Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2025 года.