Дело № 02а-0740/2023

77RS0017-02-2023-008887-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» мая 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,

при секретаре Гришаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пирс-Теплострой» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 7 ГУФССП России по адрес ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления по взысканию исполнительского сбора, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Пирс-Теплострой» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 7 ГУФССП России по адрес ФИО1 о взыскании с ОООО «Пирс-Теплострой» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. от 20.03.2023 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 1277709/22/77058-ИП от 04.04.2022 г., обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Пирс-Теплострой».

Требования мотивированы тем, что 04.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 7 ГУФССП России по адрес ФИО1 в отношении ООО «Пирс-Теплострой» было возбуждено исполнительное производство № 1277709/22/77058-ИП на основании постановления об административном правонарушении № 18810550220109040753. В рамках исполнительного производства 20.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Пирс-Теплострой» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Данное постановление административный истец полагал незаконным, поскольку о возбуждении исполнительного производства ООО «Пирс-Теплострой» уведомлено не было, о возбуждении исполнительного производства ООО «Пирс-Теплострой» стало известно только 08.02.2023 г. при обращении в органы ГИБДД для совершения регистрационных действий, после чего 09.02.2023 г. долг был оплачен.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, доводы административного искового заявления поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения административных требований не возражал.

Представитель заинтересованного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ - судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В силу ч. 1 ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 7 ГУФССП России по адрес ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1277709/22/77058-ИП в отношении ООО «Пирс-Теплострой», предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб. по делу № 18810550220109040753, взыскатель: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Данным постановлением ООО «Пирс-Теплострой» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии соответствующего постановления.

Копия постановления была направлена ООО «Пирс-Теплострой» 20.02.2022 г. посредством почтового отправления (ШПИ 14083170484552), что подтверждается электронным реестром исходящих документов, по адресу: адрес.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ 14083170484552, копия постановления ООО «Пирс-Строй» не получена и возвращена отправителю.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ место нахождения ООО «Пирс-Теплострой» с 26.03.2021 г. является: адрес, комната 2, офис 111.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ООО «Пирс-Теплострой» по неверному адресу, по которому общество не расположено. Доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Вместе с тем, 20.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 7 ГУФССП России по адрес ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ООО «Пирс-Теплострой» исполнительского сбора в размере 10 000 руб., с указанием на то, что ООО «Пирс-Теплострой» не выполнило требование исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Кроме того, требования исполнительного документа исполнены ООО «Пирс-Теплострой» в полном объеме, платежное поручение № 14 от 09.02.2023 г., в связи с чем 28.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 7 ГУ ФССП России по адрес ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 1277709/22/77058-ИП.

Административным истцом заявлено о восстановлении срока на подачу настоящего административного искового заявления с указанием на то, что в обжалуемом постановлении отсутствует информация о суде, в который надлежит подать жалобу, ранее ООО «Пирс-Теплострой» обращалось с данным иском в Арбитражный суд адрес, исковое заявлено было возвращено со ссылкой на неподсудность спора указанному суду.

В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Конституционный Суд РФ в Определении от 18.11.2004 г. № 367-О указал, что заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 г. № 308-О).

Из материалов исполнительного производства не следует, что копия обжалуемого постановления направлялась ООО «Пирс-Теплострой», соответствующих доказательств в материалы дела не представлено, как и отсутствуют данные сведения в материалах исполнительного производства.

Исходя их материалов дела и объяснений представителя административного истца, ранее ООО «Пирс-Теплострой» обращалось в Арбитражный суд адрес с административным исковым заявлением, которое было возращено определением от 31.03.2023 г.

Настоящее исковое заявлением поступило в суд 04.05.2023 г.

С учетом вышеизложенного, суд признает причины пропуска процессуального срока на обращение с настоящим исковым заявлением уважительными и восстанавливает данный срок.

Принимая во внимание, что копия обжалуемого постановления административному истцу не направлялась, таким образом, судебный пристав-исполнитель, не принял мер надлежащего извещения должника о возбужденном исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Оспариваемым постановлением нарушены права должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа. В связи с изложенным постановление судебного пристава-исполнителя от 20.03.2023 г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. законным признано быть не может и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Пирс-Теплострой» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 7 ГУФССП России по адрес ФИО1 о взыскании с ООО «Пирс-Теплострой» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. от 20 марта 2023 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 1277709/22/77058-ИП от 04 апреля 2022 года.

Обязать МОСП по ВАШ № 7 ГУФССП России по адрес устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Пирс-Теплострой».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Ж. Акопян

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 05 июня 2023 года