Дело № 2а-3519/2022

УИД № 18RS0003-01-2022-003283-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Кузнецовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО4, УФССП России по УР об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО6 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО8, УФССП России по УР (далее по тексту - административные ответчики) об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивированы следующим.

Административный истец являлся должником в исполнительном производстве <номер> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска <номер> от <дата>. о взыскании с административного истца в пользу взыскателя 112119,57 руб.

Определением мирового судьи от <дата>. удовлетворено заявление ФИО1 о рассрочке исполнения судебного приказа.

Решением Ленинского районного суда г.Ижевска от <дата>. с ФИО5 в пользу административного истца взыскана сумма неосновательного обогащения. Решение вступило в законную силу 20.09.2021г. Административный истец обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю с заявлением о зачете встречных однородных требований. Судебным приставом-исполнителем отказано в проведении зачета.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>. с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 3350,61 руб. Административный истец нарушения сроков исполнения требований исполнительного документа не допускал.

С момента вынесения судебного акта о взыскании в пользу административного истца с взыскателя задолженности у административного истца имелись уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа до производства зачета однородных требований.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО2 от <дата>. о взыскании исполнительского сбора в размере 3350,61 руб.

Определением суда от <дата>. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО4

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО9

Определением суда от <дата>. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО6 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО2, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО4 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по УР, заинтересованные лица ФИО5, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО9 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, 28.08.2020г. на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер> от <дата>., выданного судебным участком №6 Октябрьского района г.Ижевска, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска вынес постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> в отношении ФИО6 в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 112 119,27 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> удовлетворено заявление ФИО6 о рассрочке исполнения судебного приказа <номер>от <дата>. Мировой судья определил обязать ФИО6 погашать перед ФИО5 задолженность по судебному приказу в следующем порядке:

- 10 000 руб. в срок до 30.11.2020г.

- 10 000 руб. в срок до 31.12.2020г.

- 10 000 руб. в срок до 31.01.2021г.

- 10 000 руб. в срок до 28.02.2021г.

- 10 000 руб. в срок до 31.03.2022г.

- 10 000 руб. в срок до 30.04.2021г.

- 10 000 руб. в срок до 31.05.2021г.

- 10 000 руб. в срок до 30.06.2021г.

- 10 000 руб. в срок до 31.07.2021г.

- 10 000 руб. в срок до 31.08.2021г.

- 8927,71 руб. в срок до 30.09.2021г.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата>. определение мирового судьи от <дата>. отменено, по делу принято новое определение, которым заявление ФИО6 о рассрочке исполнения судебного приказа оставлено без удовлетворения.

<дата>. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска вынесено постановление о передаче исполнительного производства <номер> от <дата>. в МОСП по ИОИП УФССП России по УР.

На основании постановления от <дата>. судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по УР принял к исполнению исполнительное производство от <дата>. <номер>, переданное из Октябрьского РОСП г.Ижевска. исполнительному производству присвоен номер <номер>.

Постановлением от <дата>. исполнительное производство <номер> объединено с другими исполнительными производствами в отношении должника ФИО6 в сводное производство с присвоенным номером <номер>.

Решением Ленинского районного суда Ижевска от <дата>. удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.

<дата>. ФИО6 обратила в МОСП по ИОИП УФССП России по УР с заявлением о зачете встречных однородных требований.

<дата>. судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по УР вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО6

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата>. прекращено производство по административному делу по иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО7, УФССП России по УР об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>. в связи с отказом административного истца от административного иска.

<дата>. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР вынесено постановление о взыскании с должника ФИО6 исполнительского сбора в размере 3350,61 руб. по исполнительному производству <номер>.

<дата>. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер> по п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно постановлению от <дата>. взыскание денежных средств подтверждено следующими документами:

- платежное поручение должника <номер> от 17.03.2021г.

- платежное поручение должника <номер> от 26.03.2021г.

- платежное поручение должника <номер> от 01.04.2021г.

- платежное поручение должника <номер> от 26.05.2021г.

- платежное поручение должника <номер> от 17.02.2022г.

- платежное поручение должника <номер> от 28.02.2022г.

- платежное поручение должника <номер> от 10.03.2022г.

- платежное поручение должника <номер> от 18.03.2022г.

- платежное поручение должника <номер> от 18.03.2022г.

- платежное поручение должника <номер> от 24.03.2022г.

<дата>. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> в отношении ФИО6 на основании постановления от <дата>. о взыскании исполнительского сбора.

<дата>. исполнительное производство <номер> окончено по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" возлагаются на судебных приставов.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

Согласно частям 1, 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 статьи 112 упомянутого закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Постановлением от <дата>. о возбуждении исполнительного производства <номер> установлено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления. Постановление от <дата>. в установленном законом порядке сторонами исполнительного производства не оспорено.

Из материалов дела следует, что по исполнительному производству <номер> (<номер>) от <дата>. взыскание денежных средств произведено в следующие сроки: <дата>., <дата>., <дата>., <дата>., <дата>., <дата>., <дата>., <дата>., <дата>., т.е. с нарушением установленного постановлением от <дата>. срока исполнения требований исполнительного документа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа.

Обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением о зачете однородных требований в порядке ст. 88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» не исключает обязанности административного ответчика как должника в рамках исполнительного производства своевременно и в полном объеме выполнить требования судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО2 от <дата>. о взыскании исполнительского сбора в размере 3350,61 руб. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО6 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО4, УФССП России по УР об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Решение принято в окончательной форме 29 ноября 2022 г.

Председательствующий судья Г.Р.Фаррухшина