Решение по делу № 2-1086/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-1086/2023 05 апреля 2023 года

78RS0017-01-2022-006836-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

При секретаре Сурначевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании расходов, понесенных уполномоченным органом по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ССМУ №2» в сумме 205530,11 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что Федеральная налоговая служба, в лице территориального органа - Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу, исполняя функции уполномоченного органа, возложенные на ФНС России Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», обращается с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 205 530,11 рублей солидарно с ФИО2 и ФИО1, являющихся руководителями закрытого акционерного общества «Специализированное строительно-монтажное управление № 2», которое состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу с 05.11.2002.

По состоянию на 11.05.2018 года - на дату подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «ССМУ № 2» имело совокупную задолженность по обязательным платежам в размере 1274558,75 рублей.

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок были выставлены Требования об уплате налогов, сбора, пени, штрафов. Поскольку задолженность по требованиям погашена не была, уполномоченным органом были вынесены Решения о взыскании налогов, сбора, пени, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах должника; в связи с недостаточностью денежных средств на счетах предприятия уполномоченным органом были вынесены Постановления о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика, на основании которых Василеостровским РОСП 13.01.2018, 09.01.2018 возбуждены исполнительные производства. Принятые меры по взысканию задолженности в порядке, установленном законодательством, не позволили взыскать имеющуюся задолженность, в результате чего судебными приставами-исполнителями 27.12.2018 были вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Руководители ЗАО «ССМУ № 2» ФИО2 и ФИО1 нарушили положения статьи 9 Закона о банкротстве, согласно которой руководители должника обязаны обратиться с заявлением должника в Арбитражный суд, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в иных случаях, предусмотренных данным Законом. В связи с бездействием ФИО2 и ФИО1, с заявлением о признании ЗАС «ССМУ № 2» несостоятельным (банкротом) 11.05.2018 обратилась ФНС России.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 заявление ФНС России о признании ЗАО «ССМУ № 2» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А56-58372/2018.

Определением Арбитражного суда от 04.07.2018 в отношении ЗАО «ССМУ № 2» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 по делу № А56-58372/2018 арбитражный суд обязал ЗАО «ССМУ №2» исполнить требования статьи 47 Закона о банкротстве в течение 10 дней с даты получения определения о возбуждении дела о несостоятельности направить в арбитражный суд и заявителю по делу письменный документально-обоснованный отзыв н заявление, в котором должны быть указаны имеющиеся у должника возражения относительно требований заявителя; список кредиторов и дебиторов с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженности; учредительные документы должника; бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату с доказательством направления в налоговый орган.

Указанная обязанность должником в процедуре банкротства исполнена не была, что лишило заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ССМУ № 2» права па получение актуальной информации об имущественном положении ЗАО«ССМУ № 2».

Определением суда Арбитражного суда от 23.11.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ССМУ № 2» прекращено в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ССМУ № 2» 26.12.2018 от арбитражного управляющего ФИО3 поступило заявление о взыскании с ФНС России расходов по делу о банкротстве ЗАО «ССМУ № 2» в размере 205 530,11 рублей. Определением Арбитражного суда от 20.02.2019 по делу № А56- 58372/2018 заявление удовлетворено в полном объеме.

Инспекцией исполнен вышеуказанный судебный акт по возмещению судебных расходов и расходов на вознаграждение в общей сумме 205 530,11 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 722874, 722877 от 07.09.2020.

В судебном заседании представитель МИФНС России №16 ФИО4 исковые требования поддержал, полагал, что выплаченная за счет средств бюджета сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заедания надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований в части взыскания со ФИО1 расходов, понесенных уполномоченным органом по делу о несостоятельности (банкротстве) просила отказать, по основаниям указанным в возражениях на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ФИО1 – ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что они являются руководителями закрытого акционерного общеста «Специализированное строительно-монтажное управление 32» (ЗАО «ССМУ №2»).

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «ССМУ №2» следует, что ФИО1 с 09.06.2016 по настоящее время является генеральным директором Общества, ФИО2 являлся акционером Общества (размер доли 100%).

Истец в обоснование заявленных требований указал, что понес судебные расходы в деле о банкротстве ЗАО «ССМУ№2», которые просит взыскать солидарно с ответчиков, которые не выполнили обязанности по обращению в суд с заявлением о признании ЗАО «ССМУ№2» банкротом, при наличии установленных признаков банкротства, что привело к возникновению обязанности у уполномоченного органа обратиться в арбитражный суд с такими требованиями.

Истец указал, что в связи с неуплатой налогов в установленный законом срок были выставлены Требования Обществу об уплате налогов, сбора, пени, штрафов № 23074 от 09.11.2016, № 3321 от 21.02.2017, № 1608 от 09.02.2017, № 40382 от 09.03.2017, № 72082 от 10.04.2017, № 99557 от 12.09.2017, № 42900 от 30.05.2017, № 202S01170014534 от 09.01.2017, № 202S01160274566 от 18.05.2016, №202S01160443748 от 05.09.2016. Поскольку задолженность по требованиям погашена не была, уполномоченным органом были вынесены Решения о взыскании налогов, сбора, пени, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах должника; в связи с недостаточностью денежных средств на счетах предприятия уполномоченным органом были вынесены Постановления о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика, на основании которых Василеостровским РОСП 13.01.2018, 09.01.2018 возбуждены исполнительные производства. Принятые меры по взысканию задолженности в порядке, установленном законодательством, не позволили взыскать имеющуюся задолженность, в результате чего судебными приставами-исполнителями 27.12.2018 были вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание. Последующее неисполнение мер принудительного взыскания привело к образованию задолженности, которая была признана обоснованной и включена в реестр требований кредиторов должникам в размере 1 274 558.75 рублей, из них 1 036 324,14 рублей - основной долг, 238 234,61 рублей - пени.

Судом установлено, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Санкт-Петербургу в связи с длительным неисполнением обязанности по уплате налоговых платежей в бюджет, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга к Ленинградской области с заявлением о признании ЗАО «ССМУ№2» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 18.05.2018 г. заявление ФНС России о признании ЗАО «ССМУ № 2» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А56-58372/2018.

Определением Арбитражного суда от 20.02.2019 по делу № А56- 58372/2018 заявление удовлетворено в полном объеме.

На основании ст. 399 ГК РФ в случае неудовлетворения требований кредитора должником это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3). Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (утвержденного Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 г. N 257), уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или иными указанными в этой норме лицами положений данного Федерального закона они обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.13 Закона о банкротстве, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Ответчик ФИО1 возражал относительно заявленных требований, полагал, что не доказаны факты обладания ООО «ССМУ№2» признаками банкротства, не представлены доказательства возникновения обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.9 Закона о банкротстве, не названа календарная дата, с которой ФИО1 обязан обратиться с соответствующим заявлением в суд, не представлены признаки банкротства должника в период, когда ФИО1 являлся руководителем должника.

Данные доводы ответчика суд считает несостоятельными в силу следующего.

Как следует из определения Арбитражного суда от 04.07.2018 года, по данным оперативного учета должник имеет задолженность по налоговым платежам и взносам:

- Налог на имущество организаций, за исключением имущества организаций входящих в Единую систему газоснабжения ОКТМО: 40308000, в размере 2.59 руб., из них 2.59 руб. - пени.

- Транспортный налог с организаций ОКТМО: 40308000, в размере 13 772.66 руб., из них 12 997,63 руб. - основного долга, 775.03 руб. - пени. Основанием возникновения задолженности является представленная в инспекцию декларация по транспортному налогу за 1 квартал 2016.

- НДС на товары, реализуемые на территории РФ ОКТМО: 40308000. в размере 95 394.94 руб., из них 85 331.80 руб. - основного долга. 10 063,14 руб. - пени. Основанием возникновения задолженности является представленная в инспекцию декларация по НДС за 4 квартал 2016.

- НДФЛ налоговых агентов, за исключением доходов по ст.227. 227 и 228 НК РФ ОКТМО: 40308000 (Н/А), в размере 103 664,97руб., из них 88 307,00 руб. - основного долга. 15 357,97 руб. - пени. Основанием возникновения задолженности является представленные в инспекцию Расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 9 месяцев 2016, 12 месяцев 2016.

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страх, пенсии до 01.01.2017 ОКТМО: 40308000, в размере 890 695.12 руб., из них 712 393,00 руб. - основного долга. 178 302.12 руб. - пени.

- Страховые взносы на обязательное социальное страхование, по временной нетрудоспособности и в связи с материнством до 01.01.2017 ОКТМО: 40308000. в размере 10 978.14 руб., из них 9 527.34 руб. - основного долга, 1 450,80 руб. - пени.

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017 г. ОКТМО: 40308000, в размере 160 050,33 руб., из них 127 767,37 руб. основного долга, 32 282,96 руб. - пени.

В Определении Арбитражного суда от 04.07.2018 отсутствует информация об отказе в принятии доказательств, следовательно, Арбитражный суд посчитал все представленные МИФНС России №16 по Санкт-Петербургу доказательства в обоснование задолженности истинными, а в силу п.3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

ФИО1 указывает, что его полномочия как генерального директора были прекращены 07.12.2016 года, в подтверждение чему представил копию трудовой книжки.

Однако, часть задолженности, указанная в определении Арбитражного суда, возникла в период руководства ФИО1 Обществом, часть – позднее.

В то же время согласно пункту 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Таким образом, ФНС России доказана совокупность оснований, влекущих привлечение ФИО2 и ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере судебных расходов, понесенных ФНС России по делу о банкротстве ЗАО «ССМУ № 2», несение которых подтверждено платежными поручениями №№ 722874, 722877 от 07.09.2020.

Судом установлено нарушение ФИО2 и ФИО1 обязанности, предусмотренной статьей 9 Закона о банкротстве по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «ССМУ № 2» банкротом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований МИФНС России №16 и взыскании указанных в исковом заявлении денежных средств с ответчиков солидарно.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5255 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,39,55-56,67,167,173, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу МИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу убытки в размере 205530,11 рублей.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу МИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу в доход государства государственную пошлину в размере 5255 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023 года