РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Леоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1612/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» (далее ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины

установил:

Истец ООО "Правовая Защита" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ххх года между ООО МКК "Бустра" и ФИО1 заключен договор займа ххх на сумму 5 000 рублей со сроком возврата до ххх года под 365,00% годовых. ххх года между ООО МКК "Бустра" и ООО "Правовая Защита" заключен договор уступки будущего права требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа ххх перешли к ООО "Правовая Защита". Поскольку денежные средства по договору займа возвращены не были, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере 12 500 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 250 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО "Правовая Защита" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причина неявки ответчика признается судом неуважительной.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, в том числе путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ххх года между ООО МКК "Бустра" и ФИО1, заключен договор займа ххх на сумму 5 000,00 рублей под 365,00% годовых, со сроком возврата до ххх года.

Договор займа ххх заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа акцептовал размещенную на сайте ххх оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

ООО МКК "Бустра" перечислило ответчику денежные средства в размере 5 000 рублей, что подтверждается банковским ордером ххх года.

ххх года между ООО МКК "Бустра" и ООО "Правовая Защита" заключен договор уступки будущего права требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа ххх года перешли к ООО "Правовая Защита".

Из представленного истцом расчета следует, что за период ххх года сумма задолженности составляет 13 500 рублей 00 копеек, из них: сумма невозвращенного основного долга в размере 5 000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по начисленным процентам и неустойкам - 7 500 рублей 00 копеек.

Как указывает истец в обоснование иска, ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, равно как и начисленные проценты, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, требование о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 12 500 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

В силу данной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 250 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Правовая Защита" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ххх года рождения, уроженца ххх паспорт РФ ххх, сумму задолженности по договору займа ххх года в размере 12 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 250 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Соломатина

Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2023 года.