Дело № 2а-1655/2025 (2а-9293/2024;) КОПИЯ

УИД 59RS0007-01-2024-012641-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Егошина И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Старковой Ю.Н.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению МВД России по <адрес> о возложении обязанности передать транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по г. Перми о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником автомобиля марки KIA Sportage SLS, с регистрационным знаком №. 30 июля 2022 года указанное транспортное средство поставлено на регистрационный учёт. ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство задержано сотрудниками отдела полиции № 5 УМВД России по г. Перми и помещено на специализированную стоянку в связи с получением сведений об изменении идентификационного номера и номерных агрегатов внезаводским способом, было возбуждено уголовное дело №. 16 августа 2024 года уголовное дело прекращено в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности. До настоящего времени автомобиль находится на хранении у административного ответчика.

На основании изложенного, с учётом уточнённого административного искового заявления от 26 марта 2025 года административный истец просит возложить обязанность на отдел полиции № 5 (дисклокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми передать ФИО2 автомобиль марки KIA Sportage SLS, год выпуска 2012, номер кузова №, изъятый в рамках уголовного дела №, находящийся на специализированной стоянке административного ответчика.

Протокольным определением суда от 28 января 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён начальник Отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми ФИО7

Протокольным определением суда от 27 февраля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена старший дознаватель ОД ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г. Перми ФИО5

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на доводах иска настаивала.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по г. Перми ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам письменного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что 7 сентября 2022 года дознавателем ОД ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело № № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поводом для возбуждения уголовного дела послужил факт выявления 8 августа 2022 года автомобиля KIA Sportage SLS с государственным регистрационным знаком № следов кустарного установления таблички с VIN кодом, которое неустановленное лицо незаконно на указанном автомобиле подделало.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 16 июля 2022 года собственником автомобиля KIA Sportage SLS является ФИО2.

6 октября 2022 года дознавателем признано и приобщено к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства автомобиль марки KIA Sportage SLS с государственным регистрационным знаком №. Постановлено хранить указанное вещественное доказательство хранить на автомобильной парковке ОП № 5 УМВД России по г. Перми.

В ходе осуществления дознания по указанному уголовному делу лицо, незаконно подделавшее таблички с VIN кодом, не установлено, первоначальные идентификационные данные автомобиля дознанием не установлены. Обратного материалы уголовного дела не содержат, административным ответчиком указанные данные суду не представлены.

16 августа 2024 года старшим дознавателем ОД ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми ФИО5 уголовное дело № прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При прекращении уголовного дела судьба вещественного доказательства – автомобиля дознавателем не решена.

Согласно части 1 статьи 213 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело прекращается по постановлению следователя, копия которого направляется прокурору, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса. При этом, в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 213 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении указывается решение о вещественных доказательствах, в том числе с указанием на то, что они признаны таковыми по другому уголовному делу (другим уголовным делам).

В силу части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах с учётом особенностей, предусмотренных частью третьей.1 настоящей статьи. При этом предметы, не указанные в пунктах 1-5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе осуществления дознания по уголовному делу лица, заявлявшие о принадлежности им автомобиля KIA Sportage SLS с государственным регистрационным знаком №, кроме ФИО2, не установлены. В судебном порядке спор о принадлежности автомобиля иным лицам, кроме ФИО2, не разрешался, обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Основания принудительного изъятия у собственника имущества установлены пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником автомобиля KIA Sportage SLS с государственным регистрационным знаком № Оснований для прекращения права собственности ФИО2 судом не установлено. Изъятие автомобиля у ФИО2 осуществлено в порядке, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в рамках возбуждённого уголовного дела. Однако после прекращения уголовного дела указанные основания для изъятия автомобиля у собственника отпали.

В силу пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания вышеуказанных обстоятельств, возлагается на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении настоящего дела административным ответчиком не приведены конкретные обстоятельства, послужившие основанием для удержания на стоянке отдела полиции автомобиля, принадлежащего ФИО2

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Такая совокупность условий при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что удержание административным ответчиком автомобиля марки KIA Sportage SLS, 2012 года выпуска, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, не законно, в связи с чем указанный автомобиль подлежит передаче ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Возложить обязанность на Управление МВД России по г. Перми в лице отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г. Перми передать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Пермскому ркаю в <адрес>, автомобиль марки KIA Sportage SLS, 2012 года выпуска, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.В. Егошин

Копия верна

Судья И.В. Егошин

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2025 года

Подлинное решение подшито в материалы административного дела

№ 2а-1655/2025 (2а-9293/2024;) Свердловского районного суда г. Перми