Решение по делу № 2-5187/2024 от 13.02.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

УИД: 16RS0№-90

дело №

учет №г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в защиту прав и законных интересов ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем обмана у ФИО1 денежных средств. В ходе расследования уголовного дела установлено, что принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 495 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ поступили на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2

Учитывая, что ФИО1 действиями ФИО2 причинен моральный вред, который выразился в форме страданий и переживаний по поводу хищения денежных средств, являющихся средством к существованию, сумма компенсации морального вреда оценивается в 10 000 руб.

На основании изложенного прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 495 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 388,52 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения и по день фактической уплаты долга, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что банковскую карту потерял, денежными средствами не пользовался.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения у ФИО1 неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, признана по уголовному делу потерпевшей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под влиянием обмана неустановленного лица через терминал банкомата АО «Альфа-Банк» перевела принадлежащие ей денежные средства в размере 495 000 рублей на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 (ответчика).

При этом ответчик не состоял с потерпевшей в договорных отношениях, в рамках которых могли быть перечислена ответчику ФИО1 денежные средства, между ними никаких сделок не заключалось, какие-либо обязательства, дающие ответчику возможность удерживать поступившие на его счете в банке от ФИО1 денежные средства, отсутствуют.

Доказательств отсутствия у ответчика доступа к спорной карте в материалах дела не представлено. Платежная карта является специальным платежным инструментом для осуществления доступа к счету, открытому на имя клиента в кредитной организации, и совершения операций, при этом в соответствии с пунктом 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации код (пароль, другие средства, подтверждающие распоряжение уполномоченным лицом) признается аналогом собственноручной подписи держателя карты. Ответчик как владелец банковской карты и банковского счета является получателем денежных средств, которые зачислены на данную карту ФИО5

Таким образом, поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО1 в размере 495 000 руб. на банковский счет в АО «Альфа-Банк», открытый на его имя, не имелось, в действиях ответчика имеет место быть неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, суд признает денежную сумму в размере 495 000 руб. неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

На основании пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом положений статьи 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующим за днем зачисления денежных средств) в размере 97 208,42 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется, поскольку отсутствует нарушение личных неимущественных прав истца непосредственно действиями ответчика и отсутствует прямое указание в законе на взыскание компенсации морального вреда по данной категории дел. Вина ответчика в причинении истцу ущерба не установлена.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 844 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН: № в пользу ФИО1, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, неосновательное обогащение в размере 495 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежные средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2, ИНН№, в бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27.02.2025

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина