Решение по делу № 2-3031/2023 от 25.05.2023 - о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имуществ.

Дело № 2-3031/2023

УИД № 36RS0002-01-2023-001864-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 25 мая 2023 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Немцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к (ФИО)2, (ФИО)3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имуществ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к (ФИО)2, (ФИО)3, в котором, просит расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ); взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1499560 рублей 46 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1365553 рубля 16 копеек; просроченные проценты – 134007 рублей 30 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 27697 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и (ФИО)2, (ФИО)3 был заключен кредитный договор (№) на приобретение недвижимости в сумме 2550000 на срок 180 месяцев под 9,9% годовых. Банк исполнил перед ответчиками обязательства в полном объеме. Ответчики не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчиков требование. Однако обязательства по кредитному договору так и не исполнены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики (ФИО)2, (ФИО)3 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании протокольного определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.05.2023 года.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.05.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и (ФИО)2, (ФИО)3 заключен кредитный договор (№) в офертно-акцептной форме. Сумма кредита составила 2550 000 рублей, срок возврата кредита - 180 месяцев под 11 % годовых. Кредит выдан на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив на счет (ФИО)2., открытый в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в общей сумме 2550 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

14.05.2019 года заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному кредитному договору, в соответствии с которым (ФИО)2, (ФИО)3 Банк предоставил отсрочку погашения основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с 21.05.2021 года по 21.10.2021 года. Погашение кредита производится Созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей от 11.05.2021 года.

Кредитор также предоставил (ФИО)2, (ФИО)3 предоставил отсрочку погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 6 месяцев, начиная с 21.05.2021 года по 21.10.2021 года. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисленных процентов в размере 10% от суммы начисленных процентов на дату платежа.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись.

Ввиду того, что обязательства по возврату денежных средств ответчиками должным образом не исполнялись, Банк 18.01.2023 года сформировал и направил в адрес (ФИО)5, (ФИО)2 заключительной требование, в котором в срок до 17.02.2023 года осуществить возврат всей суммы задолженности в размере 1447897 рублей 35 копеек. Однако, данное требование оставлено ответчиками без ответа.

Как видно из расчета, представленного истцом, по состоянию на 20.02.2023 года общая сумма задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1499560 рублей 46 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1365553 рубля 16 копеек; просроченные проценты – 134007 рублей 30 копеек. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленными истцом доказательствами, отвечающим требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

При изложенных обстоятельствах, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1499560 рублей 46 копеек - подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2. ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для расторжения договора в судебном порядке. Досудебный порядок, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, Банком был соблюден.

С учетом изложенного, кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ПАО «Сбербанк России» и (ФИО)2, (ФИО)3 подлежит расторжению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Из материалов гражданского дела следует, что обеспечением надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является залог имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (№), принадлежащая на праве собственности (ФИО)6

В соответствии с условиями кредитного договора права кредитора удостоверены закладной, зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998).

Неисполненные обязательства подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, где также отражено, что период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев и превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. Ответчиком не исполнено требование истца о полном досрочном исполнении обязательств, после направления данного требования прошло свыше 30 календарных дней.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998).

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998).

Согласно представленному в материалы дела отчету, проводимому Оценка и консалтинг рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> составляет 3019 000 рублей.

Суд считает возможным принять представленное истцом заключение об оценке в качестве допустимого доказательства. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям закона, квалификация оценщика подтверждена. Ответчиком, представленное заключение о рыночной стоимости заложенного имущества не оспорено, ходатайство о назначении оценочной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, начальная продажная цена заложенного имущества составит 2415200 рублей: из расчета: (3019 000 руб. х 80 %), с учетом положений п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину в размере 27697 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ПАО «Сбербанк России» и (ФИО)2, (ФИО)3.

Взыскать солидарно с (ФИО)2, (ФИО)3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1499560 рублей 46 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1365553 рубля 16 копеек; просроченные проценты – 134007 рублей 30 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 27697 рублей 80 копеек, а всего взыскать: 1527258 рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (№), определив способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 2415200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Берлева

мотивированное решение

изготовлено 01 июня 2023 года