УИД № 74RS0042-01-2025-000458-31

Дело № 2-273/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 30 июля 2025 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Часовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств, расходов по оплате государственной пошлины,

установил :

ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее ФГБОУ ВО ЮУГМУ) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет в размере 303 169 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 079 рублей.

В обоснование требований указав, что 18.07.2022 между ФИО1 и Федеральным государственным бюджетное учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть № 162» Федерального медико- биологического агентства (ФГБУЗ МСЧ № 162 ФМБА России, заказчик) заключен договор № 8 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по условиям которого ФИО1 обязалась освоить образовательную программу высшего образования по специальности 31.05.01 «Лечебное дело», реализуемую в ФГБОУ ВО ЮУГМУ по очной форме обучения, в срок не более 1 месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста заключить трудовой договор с заказчиком, осуществить трудовую деятельность в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы. Срок осуществления трудовой деятельности составляет 3 года. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора, а при не заключении трудового договора в установленный срок трудоустройства - с даты истечения установленного срока трудоустройства. Заказчик обязался предоставить гражданину в период его освоения образовательной программы меру материального стимулирования, трудоустроить ответчика и обеспечить условия для трудовой деятельности ответчика на условиях Договора.

Согласно раздела VI Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Приказом ректора № 1068-л/ст от 30.07.2022 «О зачислении на обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования - программе специалитета по специальности 31.05.01 «Лечебное дело» в рамках квоты приема на целевое обучение, на очную форму обучения в 2022 году» ФИО1 была зачислена с 01.09.2022 в ФГБОУ ВО ЮУГМУ на обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования - программе специалитета по специальности «Лечебное дело» на очную форму обучения по квоте приема на целевое обучение. Приказом ректора № 636 ЛСТ от 27.03.2024 ФИО1 отчислена из университета 27 марта 2024 года в связи с неисполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и учебного плана.

Заказчик целевого обучения ФГБУЗ МСЧ № 162 ФМБА России 01.04.2024 в соответствии с пунктом 56 Положения о целевом обучении направил в адрес Университета уведомление о неисполнении ответчиком обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с неисполнением обязательства по освоению образовательной программы.

Согласно уставу (размещен в открытом доступе на сайте университета (www.chelsma.ru), университет осуществляет образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования в соответствии с законодательством Российской Федерации в рамках государственного задания, устанавливаемого Министерством здравоохранения Российской Федерации, осуществляющим в отношении университета полномочия учредителя университета (Российской Федерации) и являющимся распорядителем бюджетных средств (п. 1.5., п.п.1 п.2.3. Устава).

Финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание услуг (выполнение работ) осуществляется путем предоставления субсидии из федерального бюджета (п.п. 1 п. 10.12. Устава университета).

Согласно государственным заданиям, установленным Министерством университету в период обучения в университете ответчика, объем государственной услуги по реализации программ высшего образования - программ специалитета (среднегодовой контингент) по направлению подготовки «клиническая медицина» составлял: на 2022 год - 2 636 человек; на 2023 год - 2 681 человек; на 2024 год - 2 829 человек.

Субсидия на финансовое обеспечение выполнения государственного задания по направлению подготовки «клиническая медицина» по программам специалитет предоставляемая университету Минздравом Российской Федерации, составила: в 2022 году - 448 415 996,44 руб., в 2023 году - 492 071 899, 68 руб., в 2024 году - 528 813 000 руб.

Нормативные затраты на обучение 1 человека по программам высшего образования - программам специалитета по направлению подготовки «клиническая медицина» рассчитываются по формуле: размер субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания по направлению подготовки «клиническая медицина», разделенный на среднегодовой контингент, установленный Университету государственным заданием по указанному направлению подготовки в соответствующем году, и составили:

-в 2022 году - 170 112 руб. 29 коп. (448 415 996,44 : 2636)

-в 2023 году - 183 540 руб. 43 коп. (492 071 899, 68 : 2681)

-в 2024 году - 196 312, 40 коп. (528 813 000 : 2829)

Расчет штрафа за неисполнение ответчиком обязательств по договору о целевом обучении произведен согласно п. 58 Положения о целевом обучении, а именно - в соответствии нормативными затратами по направлению подготовки «Клиническая медицина» по программам специалитета в 2022-2024 годах пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения ответчика по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом по формуле и составил:

За период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года:

(170 112,29 руб. : 232 дн.) х 104 дн. = 76 257, 23 руб.

За период с января 2023 года по декабрь 2023 года:

(183 540, 43 руб.: 242 дн.) х 242 дн. = 183 540,43 руб.

За период с января 2024 года по март 2024 года:

(196 312, 40 руб.: 258 дн.) х 57 дн. = 43 371,34 руб.

Итого размер штрафа за 2022/23 и 2023/24 учебные годы составил: 76 257, 23 руб. + 183 540,43 руб. + 43 371,34 руб. = 303 169 руб.

11.04.2024 истец направил в адрес ФИО1 требование к выплате штрафа в размере 303 169 руб. 00 коп., которое возвращено отправителю 17 мая 2024 года. До настоящего времени денежные средства от ФИО1 на счет ФГБОУ ВО ЮУГМУ не поступили. Расчет штрафа ответчиком не оспаривался (л.д. 6-10).

Определением суда от 23 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №162 ФМБА России» (л.д. 2-4).

Представитель истца ФГБОУ ВО ЮУГМУ в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л.д.59), представил ходатайство о рассмотрении его в своё отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме по основаниям указанным в исковом заявлении (л.д. 50).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, указала, что действительно с ней был заключен договор о целевом обучении. На момент подписания договора она являлась несовершеннолетней. С момента зачисления и до момента отчисления МСЧ №162 никаких выплат не предоставляла. Она относится к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, не работает, является студентом 2 курса. Единственным источником дохода является пенсия по потере кормильца. Просит применить срок исковой давности, так как истец должен был обратиться в суд с исковым заявлением в течение 1 года.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержала доводы ответчика ФИО1, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном возражении.

В письменном возражении относительно заявленных исковых требований указано, что 18.07.2022 года действительно с ФИО1 заключен договор № 8 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, заказчиком является ФМБА России МЧС № 162 г. Усть-Катава. Каких-либо материальных выплат от МСЧ № 162 ФИО3 не поступало. На момент подписания (заключения) договора ФИО3 являлась несовершеннолетней. Дополнительного соглашения к договору с ФИО1 в период достижения её совершеннолетия не заключалось. ФИО1 воспитывается с бабушкой и получает пенсию по потери кормильца, относится к категории граждан, нуждающихся в социальной поддержке.

Штраф образовательной организации не может быть взыскан, так как штраф (неустойка) является мерой наказания, хотя недобросовестных действий со стороны ответчика не имеется.

Изначально федеральный бюджет, как распорядитель средств, выделяет образовательному учреждению соответствующую субсидию на образовательные цели. Собственником средств не является образовательное учреждение. Субсидия по её предназначению является мерой социальной (финансовой) поддержки и по своему гражданско-правовому предназначению является не возвратной. Субсидия была использована на целевые нужды - ФИО1 начала обучение, но по независящим от неё обстоятельствам, не сдала сессию, возможно из-за отсутствия правильной методики преподавания дисциплины, отсутствия научной литературы, не предоставленной учебным заведением, частое отсутствие преподавателя дисциплины, и частое формальное отношение преподавателя, связанное с предоставлением информации.

Для возврата субсидии необходимо установить факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств. Недобросовестного поведения со стороны ответчика не имелось и не имеется.

Организация в лице МСЧ № 162 заключила договор с ответчиком о целевом обучении. По его условиям ответчик должен был освоить образовательную программу и заключить трудовой договор с организацией. В случае отказа от трудоустройства или не освоения образовательной программы сторонами какой-либо штраф не был предусмотрен. Таким образом, условие о штрафе договор о целевом обучении № 8 не содержит, а следовательно, в этой части условия договора не являются заключёнными в письменной форме.

Ответчик не осуществляет предпринимательскую деятельность, не имеет доходов, получает пенсию по случаю потери кормильца, является студентом другого образовательного учреждения.

По данной категории иска также применяются нормы трудового законодательства. Истец пропустил годичный срок давности на обращение в суд с иском о взыскании субсидии, что является основанием для отказа в иске (л.д. 63-66).

Представитель третьего лица ФГБУЗ МСЧ № 162 ФМБА России в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л.д. 58).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства представителя истца, представителя третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации"), в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором (ч. 2 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 3 ст. 56 данного закона, сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в ч. 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.

Согласно части 6 статьи 56 указанного Федерального закона в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со ст. 56 данного Федерального закона заключили договор о целевом обучении с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.

В соответствии с частью 6 статьи 71.1. Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в пределах установленной квоты, неисполнения таким гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение установленного срока либо расторжения заказчиком целевого обучения или гражданином договора о целевом обучении в одностороннем порядке наряду с ответственностью, предусмотренной частями 15 и 16 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Если заказчик целевого обучения отказался от заключения договора о целевом обучении с гражданином, принятым на обучение по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в пределах установленной квоты, или расторгнул договор о целевом обучении в одностороннем порядке до прохождения гражданином первой промежуточной аттестации, заказчик целевого обучения выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета за первый год обучения гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Порядок выплаты указанного штрафа и порядок определения его размера и зачисления в федеральный бюджет устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, в бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет - органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Правительством Российской Федерации в соответствии с указанной правовой нормой принято Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное постановлением Правительства РФ от 13 октября 2020 г. N 1681 (далее Положение) (действовавшее в период обучения ответчика, утратившее силу с 1 мая 2024 года).

Целевое обучение осуществляется на основании договора о целевом обучении, заключенного между гражданином, поступающим на обучение по образовательной программе либо обучающимся по образовательной программе среднего профессионального и высшего образования, и федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - договор о целевом обучении) (п. 2 Положения).

Согласно п. 30 Положения, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта "б" пункта 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Кроме того, в соответствии с п. 52 Положения от 13 октября 2020 года N 1681 договор о целевом обучении, в соответствии с которым гражданин принят на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение, не может быть расторгнут по соглашению сторон договора о целевом обучении, а также не может устанавливать иных условий прекращения или приостановления исполнения обязательств сторон договора о целевом обучении, кроме предусмотренных настоящим Положением.

В соответствии с п. 53 Положения, в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Согласно п. 54 указанного Положения штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации.

П. 56 Положения предусматривает, что если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности.

Согласно п. 58 Положения о целевом обучении если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями).

Из названных нормативных правовых актов следует, что гражданин, не исполнивший обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, штраф. Размер штрафа определяется на основании базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования.

В судебном заседании установлено, что 18 июля 2022 между ФГБУЗ МСЧ № 162 ФМБА России и ФИО1 заключен договор № 8 о целевом обучении, по образовательной программе высшего образования, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора.

В силу п. 5 Положения о целевом обучении несовершеннолетний гражданин заключает договор о целевом обучении с согласия его законного представителя - родителя, усыновителя или попечителя, оформленного в письменной форме. Указанное согласие является неотъемлемой частью договора о целевом обучении.

Как следует из договора от 18 июля 2022 года такое согласие получено, о чем свидетельствует подпись законного представителя ФИО5 в договоре.

Согласно п. 2.1 указанного договора гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения:

-наличие государственной аккредитации образовательной программы: обязательно,

-код и наименование специальности, направления подготовки: код - 31.05.01 «Лечебное дело»;

-форма обучения: очная;

-наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Южно-Уральский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации»

и осваивает образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения.

Согласно условий п. 3.1 договора о целевом обучении, он заключен с целью дальнейшего трудоустройства ФИО1 в ФГБУЗ МСЧ № 162 ФМБА России на должность врача-терапевта участкового.

В соответствии с п. 5.1 договора гражданин обязан: освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II настоящего договора; заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом III настоящего договора; осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III настоящего договора; уведомить в письменной форме заказчика об изменении фамилии, имени, отчества, паспортных данных, банковских реквизитов, адреса регистрации по месту жительства, иных сведений, имеющих значение для исполнения настоящего договора, в течение 10 календарных дней после соответствующих изменений.

Исходя из предмета заключенного между сторонами договора о целевом обучении от 18 июля 2022 года применительно к вышеприведенным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, следует, что обучение по указанному договору происходит за счет средств федерального бюджета, в период обучения обучающийся имеет статус обучающегося в высшем учебном заведении, прием обучающегося в учебное заведение происходит по льготному порядку поступления в высшее учебное заведение, в пределах квоты на целевое обучение.

Согласно выписки из приказа № 1068-л/ст от 30.07.2022 года ФИО1 зачислена с 01.09.2022 года на обучение в ФГБОУ ВО ЮУГМУ по основной профессиональной образовательной программе высшего образования - программе специалитета по специальности «Лечебное дело» в рамках квоты приема на целевое обучение, на очную форму обучения (л.д. 14).

Приказом № 636 ЛСТ от 27.03.2024 года ФИО1 отчислена из ФГБОУ ВО ЮУГМУ, в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (л.д. 15).

Согласно п. 6.1, 6.2, 6.3 договора о целевом обучении за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1. Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Заказчик в случае неисполнения обязательств по трудоустройству гражданина выплачивает гражданину компенсацию в сумме, установленной законодательством Российской Федерации, в двухмесячный срок и в порядке, предусмотренном разделом IV Положения. Гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину, в двухмесячный срок и в порядке, предусмотренном разделом V Положения о целевом обучении (л.д. 12 оборот).

Таким образом, договором о целевом обучении предусмотрено обязательство ответчика освоить программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в течение 3 лет, а также ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», которой предусмотрены обязательства гражданина по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет или выплате организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штрафа в установленном размере.

1 апреля 2024 года ФГБУЗ МСЧ № 162 ФМБА России направило в адрес ФГБОУ ВО ЮУГМУ уведомление о том, что ФИО1 не исполнила обязательства по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности, в соответствии с п. б части 4.1 раздела IV «Права и обязанности гражданина» договора (л.д. 12).

ФГБОУ ВО ЮУГМУ 11 апреля 2024 года направило в адрес ФИО1 требование к выплате штрафа в размере 303 169 руб. в срок не позднее 12 месяцев со дня получения настоящего требования, которое, согласно отчета об отслеживании почтового отправления, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 17, 18).

В связи с тем, что ответчик не исполнила свои обязательства по освоению образовательной программы высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, не осуществила трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора о целевом обучении, истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 штрафа (л.д. 6-10).

Согласно представленному в материалы дела расчету, размер штрафа за периоды обучения ФИО1 за 2022/23 и 2023/24 учебные годы составил 303 169 рублей (л.д. 20).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, установленных пунктом 61 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 октября 2020 г. N 1681, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, исходя из вышеприведенных правовых норм, учитывая, что ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства по договору о целевом обучении, предусмотренных законом оснований для освобождения ее от указанной ответственности не имеется, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, в размере, определенном в соответствии с нормативными затратами в пропорциональном порядке.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, произведенным исходя из фактического обучения ответчика по образовательной программе, признает его обоснованным и арифметически верным, выполненным в соответствии с представленными документами (л.д. 6-10, 20, 21-22, 23-25).

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании заявили о пропуске истцом срока исковой давности в соответствии со статьей 392 ТК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Спорные отношения о взыскании штрафа регулируются нормами гражданского законодательства, законодательства об образовании в Российской Федерации (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"), которыми допускается взыскание штрафа, и срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен.

Течение срока исковой давности в отношении требований, предъявленных истцом к ответчику, началось с даты, когда ему стало известно о неисполнении ответчиком обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, то есть с 27.03.2024 года.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются, поскольку трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен, учитывая, что ответчик была отчислена из образовательного учреждения приказом № 636 ЛСТ от 27.03.2024 года.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 года, отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 года «Об образовании» (в редакции от 13 января 1996 года с последующими изменениями и дополнениями), Федеральным законом от 22 августа 1996 года «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (с последующими изменениями и дополнениями) и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

В силу п. 60 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Следовательно, спорные правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд полагает правильным применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке несоразмерности неустойки необходимо сопоставлять неустойку и убытки кредитора.

При этом, так как должник не владеет информацией о размере реальных убытков кредитора, бремя доказывания считается реализованным, если должник представит доказательства или аргументы в пользу того, что размер неустойки явно выше суммы убытков, которые обычно возникают в такого рода ситуациях и могли быть предвидимы.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 относится к категории детей-сирот детей, оставшихся без попечения родителей, так как мать ФИО4 решением Калининского районного суда г. Челябинска от 16.04.2008 года лишена родительских прав; решением Усть-Катавского городского суда от 12.08.2012 года признана безвестно отсутствующей; отец в законном порядке не установлен (л.д. 68).

ФИО1 состоит на учете в отделении Фонда социального и пенсионного страхования РФ по Челябинской области и является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению по случаю потери кормильца, выплата установлена на период с 03.09.2012 года по 09.08.2027 года (л.д. 67). Размер пенсии составляет 20 295 рублей 48 копеек ежемесячно.

Установлено, что ФИО1 в настоящее время не работает, обучается в Аграрном университете г. Уфы по очной форме обучения, на бюджетной основе, по специальности ветеринария, является студентом 2 курса.

Принимает во внимание тот факт, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца) и не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, учитывая характер спорных правоотношений, степень соразмерности последствиям нарушенного обязательства, требования справедливости и соответствия штрафа последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу о снижении размера штрафа до 60 000 руб.

Применяя к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая, что штраф носит компенсационный характер, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер штрафа 303 169 рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика о том, что в договоре о целевом обучении не содержится указания на обязанность гражданина выплатить штраф, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку являются ошибочными, основанными на неправильном толковании закона, поскольку, как указывалось выше, право на обращение истца (образовательной организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин) в суд с иском о взыскании с ответчика штрафа в размере расходов понесенных на его обучение, предусмотрено ст. 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года № 1, согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 079 рублей (поручение - л.д. 5).

Снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки в размере 303 169 рублей являлась необоснованной и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Таким образом, несмотря на то, что исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина в размере 10 079 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>) штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 079 рублей, всего 70 079 (семьдесят тысяч семьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2025 года.