Дело № 2-3119/2023
УИД 33RS0011-01-2023-004127-02
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Ковров 22 декабря 2023 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчиниковой М.С., при секретаре Темновой А.М., с участием помощника Ковровского городского прокурора Рохманько Е.С., истца ФИО1, представителя истца Логинова А.В., ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда, причиненного смертью ее супруга ФИО6 в результате ДТП в размере 1000000,00рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 68000,00рублей.
В обоснование иска ФИО4 указала, что в результате ДТП, имевшего место <дата>, погиб ее муж Д.М.В., являвшийся пассажиром автомобиля « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО2, что подтверждается приговором Ковровского городского суда от <дата>, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев.
В результат виновных действия ФИО7, выразившихся в грубейшем нарушении правил дорожного движения, погиб муж истца, в связи с чем ей причинен огромный моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.
В браке с супругом они прожили немногим менее <данные изъяты> лет, очень любили друг друга. На супруга она возлагала большие надежды не предстоящую старость, т.к. он всегда был опорой в ее жизни. Их связывали теплые семейные отношения, которые укреплялись год от года. Хранящиеся в доме личные вещи мужа, семейные фотографии, постоянно напоминают о муже. До настоящего времени она не может осознать и привыкнуть к мысли, что он погиб.
После его смерти жизнь разделилась на две половины, нарушился весь привычный уклад жизни. Мысль об этой тяжелой утрате сопровождает ее повсюду. Ходя с момента ДТП прошло достаточно длительное время, это нисколько не уменьшило ее страданий. Оставшись одна, она постоянно испытывает чувство одиночества и дискомфорта, горечь утраты, не может уснуть по ночам, на следующий день чувствует себя уставшей, плохо себя чувствует, что приносит дополнительно к нравственным страданиям еще и физические.
Водителем автомобиля, с которым столкнулся ФИО2, является ФИО5, который хотя и не нарушал Правил дорожного движения, однако, в силу закона несет солидарную ответственность перед истцом. До момента подачи искового заявления ни ФИО2, ни ФИО5 не принимали мер к заглаживанию морального вреда.
Определением суда от <дата> принят отказ от иска истца ФИО1 в части исковых требовании к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, в связи с добровольной выплатой ответчиком в счет компенсации морального вреда истцу 270 000,00рублей, в счет возмещения судебных расходов 30 000,00рублей, производство по делу в этой части прекращено, процессуальный статус ФИО5 изменен с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Логинов А.В. уточнили исковые требования и просили взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 730 000,00 рублей и судебных расходов в размере 38000,00рублей.
Ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством ВКС, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 оставил вынесение решения на усмотрение суда.
Третье лицо Д.М.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что является сыном погибшего ФИО6, самостоятельных требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью отца, предъявлять, не намерен. Исковые требования ФИО1 полагал подлежащими удовлетворению.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Рохманько Е.С., полагавшей заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, который суд посчитает соответствующим степени причиненных нравственных и физических страданий, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно ст. 42 Уголовно-исполнительного кодекса РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определены правила, применяемые в случае причинения вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности третьим лицам.
Абзацем первым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда, возмещаемого гражданину, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснений, имеющихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.( далее Пленум)
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).(п.12 Пленума)
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции)(п.14 Пленума)
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. (п.25 Пленума)
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. ( п. 29,30 Пленума).
В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Ковровского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Судом установлено, что ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
<дата> в вечернее время суток не позднее <данные изъяты>. в <адрес> ФИО2, управляя технически исправным автомобилем « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, перевозя в качестве пассажира ФИО6
Подъезжая к <адрес> в <адрес> ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, приближаясь к сложному участку дороги - повороту направо, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> <№>. В результате чего ФИО2, при прохождении указанного поворота с избранной скоростью движения, не справился с управлением своего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся со встречного направления автомобилем « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО5
В результате ДТП пассажир автомобиля « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№>, Д.М.В. от удара о внутренние части салона автомобиля в момент столкновения, получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы : компрессионный перелом тел, остистых, суставных и поперечных отростков <данные изъяты> позвонков, разрыв межпозвоночного диска на уровне <данные изъяты> с ушибом, нарушением целостности спинного мозга ( на <данные изъяты>) на уровне <данные изъяты>; двусторонние множественные переломы ребер; ушиб легких, кровоподтеки в области головы, шеи, правого плеча и левой голени; поверхностная рана верхнего века левого глаза; ссадины в области головы, левой голени; осложнившихся восходящим отеком спинного, отеком головного мозга и легких, двусторонней нижнедолевой гнойной пневмонией. Данные повреждения в совокупности состоят в причинно-следственной связи со смертью ФИО6, которая наступила <дата> в реанимационном отделении ГБУЗ ВО « ЦГБ <адрес>».
В ходе предварительного следствия установлено, что на момент ДТП ФИО2, управлял автомобилем, принадлежащим ФИО9, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа. По условиям договора арендатор, получив право эксплуатировать автомобиль и передвигаться на нем по своему усмотрению, принял на себя обязательство содержать в надлежащем состоянии.
Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством ( его механизмами, устройствами, оборудованием ), переданным во владение и пользование по договору аренды ( фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (ст.632,640 ГК РФ ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (ст. 642,648 ГК РФ ).
Суд, при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание, что ФИО4 с супругом прожили в браке длительное время, их сын вырос, поэтому супруги практически все время проводили вдвоем, были сильно привязаны друг к другу, никогда не ссорились. До настоящего времени истец не может оправиться от понесенной потери, испытывает длительную психотравмирующую ситуацию, связанную с социальной неполноценностью семьи. После гибели мужа испытывает чувство одиночества и дискомфорта, горечь утраты, не может уснуть по ночам, испытывает постоянный стресс, головные боли. Неправомерные действия ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - смертью потерпевшего ФИО6 Утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика, трудоустроенного по месту отбытия наказания, поучающего помимо заработной платы также доход в виде пенсии по старости в размере 13726,13 рублей, имеющего в собственности автомобиль суд полагает возможным определить размер подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, с учетом выплаты, произведенной ФИО5, в размере 730 000,00рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Понесенные истцом ФИО1 расходы на оплату услуг адвоката Логинова А.В. по составлению искового заявления и представлению интересов истца в судебных заседаниях составили 68 000,00 рублей, что подтверждается квитанциями <№> от <дата> на сумму 8000,00рублей, <№> от <дата> на сумму 15000,00рублей, <№> от <дата> на сумму 15000,00рублей, <№> от <дата> на суму 15 000,00рублей, <№> от <дата> на сумму 15 000,00рублей.
При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, объем защищаемого права и правовой помощи, оказанной представителем, представление интересов истца в <данные изъяты> судебных заседаниях, составление искового заявления.
С учетом изложенного, суд полагает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000,00рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей объему дела и его сложности, характеру возникшего спора, объему оказанной представителем правовой помощи, расценкам на услуги адвокатов, установленных Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от <дата>. С учетом, выплаты ФИО5 истцу в счет возмещения судебных расходов в размере 30 000,00рублей, с ФИО2 подлежат взысканию расходы в размере 30 000,00рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из этого, учитывая, что при подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <дата>. рождения (ИНН <№>) в пользу ФИО1 <дата> рождения (ИНН <№>) компенсацию морального вреда в размере 730000,00рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 рублей.
Взыскать с ФИО2 <дата>. рождения (ИНН <№>) государственную пошлину в доход бюджета МО <адрес> в сумме 300,00 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.С. Овчинникова
Мотивированное решение изготовлено 15.01.2024.