№ 2-2297/2022

50RS0033-01-2022-002987-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Вербиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № (присвоен №). Сумма кредитования составила 1 042 000 руб. 00 коп, проценты за пользование кредитом – 19,90 % годовых, срок кредита - ДД.ММ.ГГГГ Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика. В связи с нарушением ответчиком условий указанного договора у него перед истцом образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 624 847 руб. 40 коп., из которой сумма основного долга – 465 812 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом – 150 715 руб. 34 коп., неустойка (штрафы, пени) – 8 319 руб. 81 коп. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины – 15 448 руб. 47 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 042 000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19,90% годовых.

Согласно условиям договора, сумма займа с процентами подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. За несвоевременное внесение ежемесячного платежа предусмотрена неустойка от суммы просроченного платежа с даты, следующей за днем просроченного платежа, по дату погашения задолженности по договору.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита, у него перед истцом образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 699 725 руб.65 коп., из которой сумма основного долга – 465 812 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом – 150 715 руб. 34 коп., неустойка (штрафы, пени) – 83 198 руб. 06 коп. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ истец снижает сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 624 847 руб. 40 коп., из которой сумма основного долга – 465 812 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом -150 715 руб. 34 коп, неустойка (штрафы, пени) – 8 319 руб. 81 коп.

Суд, установив наличие задолженности ответчика перед банком, отсутствие доказательств со стороны ответчика о погашении им задолженности, руководствуясь положениями статей 307, 807, 809, 811, 819, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения по исполнению обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о взыскании имеющейся задолженности по кредитному договору в пользу истца.

Кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика; условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки. Следовательно, при заключении договора ответчик знал о рисках невыплаты кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Установив факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд также руководствуется положениями ст.ст.451, 452, 811 ГК РФ и исходит из того, что надлежащими доказательствами подтвержден факт исполнения банком обязательств по кредитному договору, а также факт нарушения заемщиком обязанностей по кредитному договору; в ходе судебного разбирательства установлено существенное нарушение ответчиком обязанностей по кредитному договору; доказательств исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору не представлено; в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора и взысканию суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины также подлежат возмещению истцу ответчиком в размере, пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 15 448 руб.47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 451, 819 ГК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 624 847 руб.40 коп., из которой сумма основного долга – 465 812 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом – 150 715 руб. 34 коп., неустойка (штрафы, пени) – 8 319 руб. 81 коп, а также расходы по оплате госпошлины – 15 448 руб. 47 коп, а всего взыскать 640 295 (шестьсот сорок тысяч двести девяносто пять) руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ