91RS0012-01-2023-005715-40
дело № 2а-3511/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года город Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,
при секретаре – Лебединской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю, начальнику отделения судебных приставов по городу Керчи Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Керчи Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействий, возложении обязанности выполнить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
В ноябре 2023 года ФИО4 в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО10 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с административным иском к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю, начальнику ОСП по городу Керчь ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Керчь ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); признать незаконным бездействие СПИ ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, выразившееся в: не направлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Керчь ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО1, а также СПИ ФИО6 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок путем направления в адрес административного истца оригинала судебного приказа.
Требования административного искового заявления мотивированы тем, что в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО4 в сумме 10 885 рублей, согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>. Согласно информации официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращен. Административный истец указывает, что постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ в его адрес не направлялись и не поступали. В результате чего административный истец лишен возможности получить присужденное, а также подать исполнительный документ повторно для принудительного исполнения. Для защиты своих прав обратился в суд.
В судебное заседание административный истец ФИО7 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, при подачи административного искового заявления, представителем административного истца, действующим на основании доверенности ФИО10, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д. 2).
В судебное заседание административный ответчик Главное управление федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю явку представителя не обеспечил, орган о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки в суд не сообщены.
В судебное заседание административный ответчик начальник ОСП по городу Керчь ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, уважительные причины неявки в суд не сообщены.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Керчь ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте административного дела извещена надлежащим образом, уважительные причины неявки в суд не сообщены.
В судебное заседание заинтересованное лицо: ФИО3 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки в суд не сообщены.
Суд в соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без участия лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9, часть 11).
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по Республики Крым и <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, в пользу ФИО4 (л.д. 25-26).
Исполнительное производство, по исполнительному документу, выданного мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО8, приставом производятся действия по исполнению вышеуказанного исполнительного производства (л.д. 37-38).
Сведений о том, что указанное исполнительное производство окончено, материалы исполнительного производства не содержат (л.д. 28-42).
Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует. Наличие оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления, в том числе причинно-следственной связи между действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и нарушенными правами устанавливается судом исходя из обстоятельств конкретного дела.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.
В нарушении ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к мнению, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства и о нарушении прав и законных интересов истца.
Из материалов дела следует, что судебный приказ № в отношении ФИО5, находится на исполнении в ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю, по исполнительному производству №-ИП, постановлений об окончании исполнительного производства в рамках указанного исполнительного производства не принималось (л.д. 23).
Доводы административного истца не нашли своего подтверждения, в связи с чем, заявленные требования о признании незаконным бездействий, возложении обязанности выполнить определенные действия, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 270 - 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю, начальнику отделения судебных приставов по городу Керчи Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Керчи Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействий, возложении обязанности выполнить определенные действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Керченский городской суд Республики Крым.
Судья /подпись/ Ю.А. Сафонцева
Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2023 года.
Копия верна: Решение суда не вступило в законную силу
Судья: Судья: