РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 03 апреля 2025 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Петровой А.Д.,

с участием представителей ГСК-80 «Милосердие» ФИО1 и ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску Гаражно-строительного кооператива -80 «Милосердие» (ОГРН:<***>) к ФИО5 (ИНН:№ о признании сделок недействительными, право собственности на гараж отсутствующим, аннулировании записи о регистрации права собственности, восстановлении права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании односторонней сделки не действительной и применить последствия ее не действительности.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ к председателю кооператива «Милосердие» обратился ФИО5 с целью получения справки об отсутствии задолженности по уплате членских взносов, пользования электроэнергией для дальнейшей продажи гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, блок АО, ГСК-800 «Милосердие». Председатель кооператива пояснил, что подобных справок выдать не будет, так как продавать вышеуказанный гараж ФИО5 не имеет права, поскольку не является собственником гаража. Собственником гаража является кооператив. Вместе с тем, кооперативу на обозрение была предоставлена выписки из ЕГРН о переходе права собственности на указанный гараж на ФИО5. Гараж был выделен ответчику исключительно для его пользования. Ответчик никогда не являлся членом кооператива, кооператив не выносит протокола о приеме ответчика в члены кооператива, соответственно, никогда не вносил паевые и членские взносы, а значит, не мог приобрести гараж в собственность.

Истец с учетом уточненного искового заявления просит суд признать недействительным одностороннюю сделку и применить последствия ее недействительности, а именно справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на имя ФИО5 от ГСК -80 «Милосердие» о том, что ФИО5 является членом ГСК -80 «Милосердие» находящегося по адресу: <адрес>, владеет гаражным боксом №, блок АО, задолженностей по паевым и членским взносам перед ГСК-80 №Милосердие» не имеет, паевой взнос на гараж № выплачен полностью послужившей основанием для регистрации права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, владеет гаражным боксом №, блок АО, площадью 37 кв.м., кадастровый № за ФИО5, признать отсутствующим право собственности ФИО5 на указанный гараж, тем самым признать недействительной и подлежащей прекращению запись в ЕГРН на объект недвижимости, признать право собственности прекращенным с момента регистрации права (прекратить), возникшее у ФИО5 на указанный гараж и применить последствия недействительности сделки, восстановить запись о регистрации права собственности на указанный гараж за ГСК-80 «Милосердие».

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, представил возражение на исковое заявление, согласно которого полагает, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику. В судебном заседании поясняли, что справка от ДД.ММ.ГГГГ была выдана председателем кооператива. Задолженности по паевым и членским взносам не имеет.

Председатель ГСК-80 «Милосердие» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснил, что подпись в спорной справке не принадлежит ему, спорную справку ответчику не выдавал. По существу требований пояснил, что по просьбе ответчика как участковому уполномоченному обслуживающему территорию к которой относилось и ГСК-80 «Милосердие» предоставил помещение находящееся в общей собственности кооператива под стоянку автомобиля, за что по договоренности оплачивал коммунальные платежи, а не паевой взнос, как об этом говорит ответчик. По принятым платежам ответчику выдавались квитанции в которых указывалось, что оплата принималась бухгалтером как членские взносы, однако фактически ответчик в члены кооператива не принимался, паевые взносы на гараж не выплачивал. В последствии ответчик обращался с просьбой оформления гаража, на что ему было отказано. Ответчик изготовил поддельные справки и без ведома истца оформил в свою собственность гараж о чем стало известно от самого ответчика при попытке получить справку об отсутствии у него задолженности для продажи гаража. Просят удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил пояснения относительно заявленных требований, согласно которого просит принять решение на усмотрение суда. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные письменные материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положениями пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Суд установил, что собственником нежилого помещения (гараж), расположенного по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив – 80 «Милосердие», бокс 89, блок АО, <адрес> является согласно записи ОГРН ФИО5.Для регистрации права собственности ФИО5 представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная от имени гаражно-строительного кооператива – 80 «Милосердие», в том, что ФИО5 является членом гаражно-строительного кооператива – 80 «Милосердие» и владеет гаражным боксом № блок АО первый этаж.; задолженности по паевым и членским взносам перед кооперативом не имеет; паевой взнос по данному гаражу выплачен полностью.

Указанная справка выдана за подписью председателя кооператива ФИО2.

Не согласившись с регистрацией права собственности Д.П.С., гаражно-строительный кооператив – 80 «Милосердие» обратился в суд, указывая, что истцу на основании принятого решения правлением кооператива, как участковому уполномоченному милиции ГОМ № УВД по городу Сургуту для временного пользования был выделен гараж № расположенный в ГСК-80 «Милосердие», гараж был выделен исключительно для временного пользования, который находится в хозяйственном ведении председателя и правления ГСК-80 «Милосердие». Вместе с тем, кооператив никаких справок ответчику не выдавал, так как продавать вышеуказанный гараж ФИО5 не имеет никакого права, поскольку не является его фактическим собственником; собственником гаража 89 является непосредственно коллективный пользователь - ГСК-80 «Милосердие».

Так в материалах дела имеется протокол заседания правления гаражно-строительного кооператива – 80 «Милосердие» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 предоставлено во временное пользование без права реализации гаражный бокс № (33,3кв.м.).

Ответчик же утверждается, что председателем кооператива ФИО2 ему была предоставлена справка для регистрации перехода права собственности на спорный гараж. Данные обстоятельства отрицает сам ФИО2.

Сторона истца и третье лицо полагают, что подпись, поставленная в справке гаражно-строительным кооперативом – 80 «Милосердие» от ДД.ММ.ГГГГ, не принадлежит председателю кооператива ФИО2

Учитывая, что сторона истца и третьего лица оспаривали подпись, указанную в справке гаражно-строительным кооперативом – 80 «Милосердие» от ДД.ММ.ГГГГ, которая явилась основанием для регистрации права собственности спорного гаража, суд назначил почерковедческую судебную экспертизу.

Согласно заключения эксперта № выполненной автономной некоммерческой организацией «Главный Центр Судебных Экспертиз» следует, что подпись в справке гаражно-строительного кооператива – 80 «Милосердие» от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО2, а иным лицом. Признаки подделки подписи и признаки, указывающие на попытку видоизменить подпись самим лицом ФИО2 в результате экспертизы не обнаружены.

Суд принял во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим специальную квалификацию, стаж работы по специальности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта полностью соответствуют исследовательской части заключения.

Лица, участвующие в деле, выводы данного заключения не оспаривали, на проведении дополнительной или повторной экспертизы не настаивали.

В связи с чем, оценив заключение судебной экспертизы, с учетом доводов сторон, суд полагает, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик иных доказательств подтверждающих оплату паевых взносов, принятия его в члены ГСК, передачу документов для оформления права собственности надлежащими лицами- руководством ГСК суду не представил.

Соответственно, справка кооператива от ДД.ММ.ГГГГ от имени председателя кооператива подписана не установленным лицом; ответчик, обратившийся за государственной регистрацией перехода права собственности на спорный гараж действовал при отсутствии к тому законных оснований. Наличие волеизъявления кооператива на совершение действие перехода от него как коллективного владельца и пользователя спорным гаражом к ответчику прав на гаражный бокс, не подтверждено.

Суд, оценивая справку как документ, влекущий возникновение права собственности у ФИО5 на гаражный бокс приходит к выводу, что данная справка от ДД.ММ.ГГГГ выданная гаражно-строительным кооперативом – 80 «Милосердие» с целью регистрации его права на указанный гаражный бокс гаражно-строительным кооперативом -80 «Милосердие» не выдавалась.

Таким образом, суд полагает возможным признать недействительной ничтожной справку от ДД.ММ.ГГГГ выданную от имени председателя гаражно-строительного кооператива -80 «Милосердие» ФИО2 о членстве в гаражно-строительном кооперативе-80 «Милосердие» ФИО5, владении им гаражным боксом № ФИО6 первый этаж и отсутствием задолженности по паевым и членским взносам, выплате паевого взноса полностью.

Исходя из приведенных норм закона, и установленных обстоятельств, связанных с отсутствием выдачи справки, явившейся основанием для регистрации права собственности, суд считает необходимым, применить последствия недействительности сделки: признав отсутствующим право собственности ФИО5 на гараж (нежилое помещение) № расположенный по адресу: ХМАО- Югра, <адрес> ГСК-80 «Милосердие» ФИО6, площадью 37 кв.м., кадастровый № и аннулировать записи о государственной регистрации права собственности ФИО5 на гараж (нежилое помещение) № расположенный по адресу: ХМАО- Югра, <адрес> ГСК-80 «Милосердие» ФИО6, площадью 37 кв.м., кадастровый №.

Вместе с тем, суд не находит оснований признать прекращенным право собственности гараж (нежилое помещение) №, расположенный по адресу: ХМАО - Югра, <адрес> ГСК-80 «Милосердие», блок АО, площадью 37 кв.м., кадастровый № и восстановить запись о регистрации, поскольку истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как в ЕГРН сведений о праве собственности истца не имелось. Суд признал отсутствующим право собственности у ответчика, что является основанием для исключением записи о праве собственности Д.П.С. в сведениях ОГРН.

Не подлежит удовлетворению и требование о восстановлении записи о регистрации права собственности на гараж за гаражно-строительным кооперативом – 80 «Милосердие», поскольку таковой записи о праве в ЕГРН не имелось. При исполнении решения, регистрационный орган восстановит все записи которые имели место до внесения в ЕГРН сведений о правах Д.П.С. на спорный объект.

Руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гаражно-строительного кооператива -80 «Милосердие» (ОГРН:<***>) к ФИО5 (ИНН:№) о признании сделок не действительными, право собственности на гараж отсутствующим, аннулировании записи о регистрации права собственности, восстановлении права собственности- удовлетворить частично.

Признать недействительной ничтожной справку от ДД.ММ.ГГГГ выданную председателем ГСК-80 «Милосердие» ФИО2 о членстве в ГСК-80 «Милосердие» ФИО5, владении гаражным боксом № ФИО6 первый этаж и отсутствием задолженности по паевым и членским взносам, выплате паевого взноса полностью.

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на гараж (нежилое помещение) № расположенный по адресу: ХМАО- Югра, <адрес> ГСК-80 «Милосердие» ФИО6, площадью 37 кв.м., кадастровый №.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 на гараж (нежилое помещение) № расположенный по адресу: ХМАО- Югра, <адрес> ГСК-80 «Милосердие» ФИО6, площадью 37 кв.м., кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гаражно-строительного кооператива -80 «Милосердие» к ФИО5 – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Суд ХМАО-Югры через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи