К делу №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Залесного С.А.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лира» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара к ООО «Лира» с иском о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли- продажи в размере 204 075 рублей, неустойки в размере 204 075 рублей, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.
В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Лира» договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик обязался изготовить и передать в собственность истца кухонную мебель и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики.
Общая стоимость товара по договору составила 204 075 рублей и была оплачена истцом в кассу ответчика частями.
Товар доставлен в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается накладной на отгрузку товара от ДД.ММ.ГГГГ.
При приеме товара выяснилось, что отсутствует недостающий товар - антресоль. Также в процессе сборки мебели были обнаружены недостатки, которые невозможно заметить при приемке товара, не приступив к его сборке: между микроволновой печью и следующим фасадом присутствует пустое пространство в порядке 10 см; между панелями микроволновой печи и духовым шкафом присутствует зазор около 1 см; присутствует пустое пространство при прилегании стенных шкафов среднего ряда к месту, где проходит канализационная система; фасады не соответствуют временному эскизу; над микроволновой печью должна присутствовать полка и фасады должны открываться вверх; в комоде, под духовым шкафом, фасад должен быть цельным, а не двухстворчатым; по эскизу фасадов должно быть четыре вместо пяти; вентиляция и варочная панель не симметричны друг другу.
При первичном показе эскиза, истцом были внесены изменения в проект, что подтверждается приложенной к исковому заявлению перепиской в мессенджере «WhatsApp» от ДД.ММ.ГГГГ, однако менеджер ООО «Лира» не внес изменения, о которых ему было сообщено, в связи с чем фактический переданный кухонный гарнитур не соответствует эскизу, являющемуся приложением к договору.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Лира» была направлена претензия, с требованием устранить выявленные недостатки. В установленный срок письменного ответа получено не было.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично выполнил требования претензии, поставив в адрес истца недостающий товар - антресоль, что подтверждается расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила заявление в адрес ООО «Лира» с требованием расторгнуть договор купли-продажи индивидуального заказа № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества и услуг по сборке. До настоящего времени ответа на данную претензию не последовало, денежные средства не возвращены.
Для защиты нарушенного права ФИО1 обратилась суд и просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 204 075 рублей, неустойку в размере 204 075 рублей, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований
В судебное заседание истец и его представитель не явились, предоставив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Правоотношения сторон по смешанному договору регулируются в соответствующих частях положениями глав 30 и 37 ГК РФ.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. В соответствии с ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно положениям ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Лира» договор купли-продажи № . По условиям договора ответчик обязался изготовить и передать в собственность истца кухонную мебель и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики.
Общая стоимость товара по договору составила 204 075 рублей и была оплачена истцом в кассу ответчика частями, что подтверждается кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.
Товар доставлен в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается накладной на отгрузку товара от ДД.ММ.ГГГГ.
При приеме товара выяснилось, что отсутствует недостающий товар - антресоль. Также в процессе сборки мебели были обнаружены недостатки, которые невозможно заметить при приемке товара, не приступив к его сборке: между микроволновой печью и следующим фасадом присутствует пустое пространство в порядке 10 см; между панелями микроволновой печи и духовым шкафом присутствует зазор около 1 см; присутствует пустое пространство при прилегании стенных шкафов среднего ряда к месту, где проходит канализационная система; фасады не соответствуют временному эскизу; над микроволновой печью должна присутствовать полка и фасады должны открываться вверх; в комоде, под духовым шкафом, фасад должен быть цельным, а не двухстворчатым; по эскизу фасадов должно быть четыре вместо пяти; вентиляция и варочная панель не симметричны друг другу.
При первичном показе эскиза, истцом были внесены изменения в проект, что подтверждается приложенной к исковому заявлению перепиской в мессенджере «WhatsApp» от ДД.ММ.ГГГГ, однако менеджер ООО «Лира» не внес изменения, о которых ему было сообщено, в связи с чем фактический переданный кухонный гарнитур не соответствует эскизу, являющемуся приложением к договору.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Лира» была направлена претензия, с требованием устранить выявленные недостатки. В установленный срок письменного ответа получено не было.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично выполнил требования претензии, поставив в адрес истца недостающий товар - антресоль, что подтверждается расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила заявление в адрес ООО «Лира» с требованием расторгнуть договор купли-продажи индивидуального заказа № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества и услуг по сборке. До настоящего времени ответа на данную претензию не последовало, денежные средства не возвращены.
С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» исполнитель, продавец обязан своевременно предоставить потребителю необходимую информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация доводится до сведения, также до потребителя в технической документации прилагаемых к товарам и иным способом, что продавцом сделано не было.
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенное нарушение договора одной из сторон, это последствия для другой стороны в виде ущерба вследствие которого она лишается тех условий вправе на которые была рассчитывать при заключении договора.
Статья 503 ГК РФ указывает, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, если законом о защите прав потребителей не установлено иное.
Согласно ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиями договора или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и описанию при продаже товара по образцу и по описанию.
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
Как установлено статьей 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В ходе судебного разбирательства установлено, что приобретенная ФИО1 по договору купли-продажи кухонная мебель и комплектующие материалы имеют существенные недостатки.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком продан и поставлен ФИО1 товар ненадлежащего качества, в связи с чем, заключенный сторонами договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.
Поскольку требования истца, основанные на обнаружении в спорном товаре недостатков суд находит обоснованными, имеются предусмотренные статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» правовые основания для расторжения спорного договора купли-продажи, возврата истцу уплаченных за некачественный товар денежных средств и взыскания с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустоек, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ч. 5 ст. 503 ГК РФ, при отказе от исполнения договора с требованием возврата уплаченной за товар суммы потребитель по требованию продавца и за его счет должен возвратить товар с недостатками.
Таким образом, с ООО «Лира» в пользу ФИО1 следует взыскать стоимость товара ненадлежащего качества 204 075 рублей.
Стороны следует вернуть в первоначальное положение, кухонная мебель и комплектующие материалы подлежат возврату продавцу.
В силу требований ч.1 ст.13 от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
С письменной претензией об устранении выявленных в товаре недостатков истец обратился к ответчику и требовал возврата уплаченных средств.
Однако, в нарушение указанных требований ответчиком не приняты меры к досудебному урегулированию претензии потребителя, возврату стоимости товара ненадлежащего качества.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20 - 22 данного Закона Российской Федерации сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за 40 дней просрочки в размере 81 630 рублей (204075*1%*40).
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Между тем, в соответствии со ст. 37, 39, 131 ГПК РФ определение предмета иска и размера исковых требований относится к исключительным процессуальным права истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы заявленных требований суд может лишь в случаях, установленных законом.
Положения ст. 1099-1101 ГК РФ, а равно стст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» не относят возмещение морального вреда к числу требований, удовлетворение которых невозможно без соответствующего заявления истца.
Как видно из просительной части искового заявления, истцом не указано, в каком размере он просит взыскать компенсацию морального вреда. В силу приведенных положений гражданского законодательства и гражданского процессуального законодательства суд лишен возможности самостоятельно определить размере требований о компенсации морального вреда, что препятствует удовлетворению соответствующего требования.
В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд также учитывает, что п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Учитывая, что требования истца, которые суд признает обоснованными, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, данный факт является безусловным основанием для взыскания штрафа. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет (204075 + 81630) х 50% = 142 852,50 рублей.
Истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Удовлетворяя исковые требования, суд считает обоснованным взыскать с ответчика пошлину в доход государства в размере 6 057 рублей 05 копеек согласно ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Лира» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 с ООО «Лира».
Взыскать с ООО «Лира» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 204 075 рублей, неустойку в размере 81 630 рублей, штраф в размере 142 852,50 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Обязать ФИО1 вернуть ООО «Лира» кухонную мебель и комплектующие материалы.
Взыскать с ООО «Лира» в доход государства государственную пошлину 6 057 рублей 05 копеек.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -