Решение по делу № 2-506/2025 от 25.03.2025

Дело №

УИД 61RS0003-01-2024-007043-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.,

при секретаре Гринченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506/2025

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, лицо, дающее заключение по делу: прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону, о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении;

по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительными договоров дарения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, в обоснование своих требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г Ростов-на-Дону <адрес>. Ответчик ФИО2 не является кровным родственником истца. Согласие на временное проживание ответчику дал бывший собственник - ФИО7 После смены собственника ответчик остался временно проживать в квартире. Истец не возражал против пребывания ответчика в принадлежащем ему имуществе, дав время для переезда и добровольной выписки ответчика в разумные сроки. Однако, во время проживания в квартире ответчик привел квартиру в непригодность. Стал злоупотреблять алкогольными напитками, приводить в квартиру лиц, которые так же злоупотребляли в принадлежащей истцу квартире алкогольными напитками и иными психотропными веществами, повреждали принадлежащее истцу имущество. Кроме того, ответчик, проживая в квартире, не оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем образовалась задолженность по неуплате электроэнергии, газификации, услуг ЖКХ, приведшая ко взысканию с истца задолженности по ЖКХ в судебном порядке. В последствии ответчик полностью ограничил доступ истца к квартире. При попытке истца войти в принадлежащее ему жилое помещение, ответчик используют нравственное и физическое насилие. В связи с тем, что дальнейшее проживание ответчика в квартире стало невозможным по вышеназванным причинам, истец был вынужден попросить ответчика привести квартиру в первоначальный вид, добровольно сняться с регистрационного учета, а так же освободить квартиру отказался. До сегодняшнего дня ответчик продолжает прибывать в квартире, принадлежащей истцу, не платить коммунальные платежи, злоупотреблять алкогольными напитками и прочими психотропными веществами, приводить в квартиру лиц, общим по интересам и поведению, при этом мешать соседям в установленный законом временной период отдыхать, а так же продолжать портить имущество истца. Истец ссылается на то, что в указанной квартире ответчик продолжает проживать без каких-либо правовых оснований. Проживание ответчика в жилом помещении нарушает права собственника квартиры, препятствует использованию жилого помещения по назначению в интересах истцов.

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать ФИО2 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: г Ростов-на-Дону <адрес>, снять ФИО2 с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: г Ростов-на-Дону <адрес>, выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: г Ростов-на-Дону <адрес>.

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО3 о признании недействительными договоров дарения, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи, его мать ФИО3 приобрела в собственность квартиру, с К/Н №, общей площадью 62,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

С момента приобретения указанной квартиры, ФИО2 был вселен в нее своей матерью, зарегистрирован в указанной квартире по постоянному месту жительства и непрерывно проживал в ней в качестве члена семьи (сына) собственника.

Примерно в марте 2022 года, ФИО3 сообщила ему, что оформила завещание, в котором указала ФИО2 в качестве единственного наследника квартиры по адресу: <адрес>.

Приблизительно в ноябре 2022 года, после длительных и настоятельных уговоров со стороны сводного брата ФИО7 ФИО3 переехала для проживания к нему в частный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Как стало известно ФИО2, ФИО7, путем угроз, запугивания и обмана, заставил ФИО3 подписать договор дарения от 10.12.2022г., согласно которому ФИО3 подарила ФИО7 квартиру, с К/Н №, общей площадью 62,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Для заключения оспариваемого договора дарения от 10.12.2022г., ФИО7 угрожал матери ФИО3 тем, что если она не подпишет договор дарения, он её выселит из своего жилья и ей не где будет жить, так как ФИО2, в квартиру по адресу: <адрес> не пустит и ей придётся жить на улице.

Кроме того, на все опасения ФИО3 о том, что в случае дарения квартиры ФИО7, последний вводил ее в заблуждение, обещая передать квартиру ФИО2 после смерти ФИО3

В последующем, ФИО7 на основании договора дарения от 19.12.2023г. подарил указанную квартиру, своему сыну ФИО1

При этом, ФИО7 скрыл от ФИО3 тот факт, что передал право собственности на квартиру своему сыну на основании указанного договора дарения от 19.12.2023г.

В настоящее время ФИО7 умер.

По мнению ФИО2, вышеуказанные обстоятельства прямо указывают на то, что воспользовавшись преклонным возрастом ФИО3 и вопреки ее воле передать после смерти квартиру своему младшему сыну ФИО2, не имеющему иного жилья, ФИО7, понимающий, что ФИО3, хотя и дееспособна, но не способна понимать значение своих действий или руководить ими, уговорил последнюю заключить с ним договор дарения от 10.12.2022г.

На основании изложенного, ФИО2 просил суд признать недействительной сделкой договор дарения от 10.12.2022г., согласно которому ФИО3 подарила ФИО7 квартиру, с К/Н 61:44:0040714:143, общей площадью 62,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, признать недействительной сделкой договор дарения от 19.12.2023г. в соответствии с которым ФИО7 подарил квартиру, с К/Н №, общей площадью 62,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> своему сыну ФИО1

Протокольным определением суда от 05.03.2025 гражданское дело №2-506/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, гражданское дело №2-1405/2025 по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительными договоров дарения объединены в одно производство.

ФИО1, представитель ФИО1 – адвокат ФИО12, действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, исковые требования просили удовлетворить, исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО2 не признала, исковые требования ФИО1 просила удовлетворить, суду пояснила, что при заключении договора дарения осознавала правовые последствия такого дарения и желала их наступления. Никаких угроз или насилия в отношении нее со стороны семьи ее сына ФИО7 никогда не было, напротив, насилие над ней совершал ФИО2, в результате она вынуждена была спасаться бегством из спорной квартиры. Тот факт, что позже ее сын ФИО7 подарил эту квартиру своему сыну – ее внуку ФИО1 она знает, ничего против этого не имеет, в настоящее время проживает со своей невесткой – женой ее умершего сына ФИО7, с которой у нее очень хорошие отношения. Возражала против заявленного ФИО2 ходатайства о назначении комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении нее, поскольку не имеет заболеваний, связанных с необходимостью наблюдения у психиатра, не принимает никаких медицинских препаратов, связанных с психическим здоровьем, медицинские обследования проходила только в рамках диспансеризации.

Дело в отсутствие не явившихся лиц, а также прокурора Кировского района г. Ростова-на-дону, уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом (ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации определено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Так, согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По правилам статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации урегулированы права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 названной статьи этим лицам предоставлено право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, и предусмотрена их обязанность использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с нормами ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2).

Судом установлено, что ФИО1 с 07.03.2024г. является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: г Ростов-на-Дону <адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик ФИО2 не является кровным родственником истца.

ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу с 28.02.2020, что подтверждается адресной справкой ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от 12.11.2024.

Ответчик ФИО8, проживая в квартире, не оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается представленными в материалы дела копиями лицевых счетов, судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Аксайского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО9, предупрежденная об уголовной ответственности, которая пояснила, что является матерью ФИО1, указала, что ФИО2 является братом ее покойного мужа, злоупотребляет спиртными напитками, скандалит с соседями, занимается рукоприкладством, избивает соседей, о чем ей известно, так как соседи звонят ей, как раньше звонили ее мужу, жаловались на ФИО2, прося на него повлиять. ФИО2 избивал свою мать - ФИО10, которая от него убежала. Сейчас ФИО10 живет вместе с ней, в доме в г. Аксае, у них хорошие взаимоотношения.

Свидетель ФИО11, суду пояснила, что ФИО1 сын ее хорошей знакомой ФИО3, с которой они дружны с 80-х годов, ФИО4 она знает с детства. Раньше она часто бывала в квартире по <адрес>, последний раз она была на день рождения ФИО3, 26.06.2022г. В тот день при ней ФИО2 избивал свою мать, знает о том, что ФИО4 проживает в спорной квартире, а также о том, что ФИО3 живет вместе с невесткой в г.Аксае.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд учитывает, что свидетель – это лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу (ч.1 ст.69 ГПК). Показания свидетелей – это сведения, сообщенные лицами, которым известны какие-то обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, суд считает, что показания данных свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат другим представленным суду доказательствам. Оснований сомневаться в объективности показаний данных свидетелей у суда не имеется, так как никаких доказательств тому, что свидетели заинтересованы в исходе дела в пользу заявителя, суду не представлено.

Исходя из принципа конституционной ценности права собственности, в сфере регулирования жилищных правоотношений, Жилищным кодексом установлен приоритет прав собственника жилого помещения, в соответствии с которым право собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением подлежит судебной защите в случае его нарушения третьими лицами, включая членами семьи бывшего собственника и возможности применением такого способа защиты нарушенного права как прекращение права пользования жилым помещением и выселение.

Согласно статье 55 ГПК РФ предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что собственник квартиры ФИО1 письменного согласия на проживание ФИО2 в квартире не давал, договор найма, либо иной договор на пользование квартирой, сторонами не заключался.

Иных правовых оснований для проживания ФИО2 в спорной квартире, не имеется.

Довод ответчика ФИО2 об отсутствии у него иного места жительства, правового значения в данном случае не имеет.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части прекращения права ответчика ФИО2 на пользование спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из того, что ответчик, зарегистрированный в спорной квартире, не является членом семьи собственника квартиры, не участвует в оплате коммунальных услуг, в связи с чем истец, являясь собственником спорной квартиры, вправе требовать устранения нарушений его гражданских прав.

Принимая во внимание, что между сторонами договорные отношения отсутствуют, ответчик подлежит выселению из спорной квартиры. Сохраняя регистрацию в спорной квартире, ответчик нарушает права собственника и способствует увеличению размера платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 июня 1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, в части требований о снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета следует отказать, поскольку решение суда о признании лица утратившим право пользованием жилым помещением является основанием для снятия такого лица с регистрационного учета.

Рассматривая исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительными договоров дарения, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (п. 2 ст. 574 ГК РФ) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ именно истец, обратившийся в суд с требованиями о признании сделки недействительной, обязан предоставить суду соответствующие доказательства нарушения его прав.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 являлась собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

10.12.2022 между ФИО3 и ФИО7 заключен договор дарения, согласно которому ФИО3 передала безвозмездно в собственность ФИО7 квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 62,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

19.12.2023 между ФИО7 и ФИО1 заключен договор дарения, согласно которому ФИО7 передал безвозмездно в собственность ФИО1 квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 62,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Кадастровый номер квартиры соответствует адрес: <адрес>.

Из содержания положений ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Применительно к положениям ст. 572 ГК РФ правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь, даритель заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, ФИО2 указал, что считает указанные договоры недействительными, поскольку на момент совершения сделки ФИО3 не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, на нее морально давили, что могло привести к неадекватности поведения и повлиять на ее психологическое и психическое состояние. Исковые требования основывает на положениях ст. 177 ГК РФ.

При рассмотрении гражданского дела, ФИО3 в судебном заседании последовательно и четко поясняла, что договор дарения был заключен ею добровольно, в договоре выражена ее воля на отчуждение спорной квартиры в пользу сына ФИО7

Заключая оспариваемый договор дарения ФИО3, осуществила свое право собственника на отчуждение квартиры, ее воля была подтверждена в судебном заседании, при этом суд обращает внимание на то, что реализованная воля ФИО3 как собственника осталась неизменной и по прошествии времени, на вопросы суда ФИО3 ответила с осознанием своей воли на отчуждение своего имущества безвозмездно в пользу ФИО7 Никаких заблуждений относительно состоявшейся сделки не имела и не имеет, осведомлена о дельнейшем распоряжении ФИО7 полученной квартирой – безвозмездной передаче ее в собственность ответчика – ФИО1, о которой не высказывала сожалений.

Истец не являлся стороной сделок от 10.12.2023г. и от 19.12.2023г., его права и охраняемые законом интересы не нарушены оспариваемыми сделками, а его предполагаемое право на наследство по закону, а также права на проживание в спорной квартире, в качестве члена семьи собственника, не ограничивает право собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом. Допустимых и достаточных доказательств, объективно свидетельствующих о заявленных истцом обстоятельствах, относительно недействительности сделки, в материалы дела не представлено.

Протокольным определением от 25.03.2025г. в удовлетворении ходатайства истца ФИО2 в назначении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы – отказано, учитывая вопросы, предлагаемые истцом для экспертов исходя из предмета спора и заявленных требований, а также несогласие самой ФИО3, ее пояснения, принимая во внимание ее поведение в судебном заседании, данные ею ответы на вопросы, отсутствие каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО3 такого рода психического нарушения, заболевания, которое требует медицинского исследования.

Таким образом, вопреки доводам ФИО2, из материалов настоящего дела следует, что сторонами оспариваемой сделки были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности по договору дарения.

При этом достоверных доказательств, подтверждающих порочность воли сторон при заключении спорной сделки, как и доказательств того, что в момент их совершения воля обеих сторон не была направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, как и доказательств неисполнения сторонами спорной сделки в полном объеме, а также не наступления соответствующих правовых последствий, предусмотренных названным договором, истцом не представлено.

Также, в силу положений п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ и изложенных выше обстоятельств сам по себе факт безвозмездного отчуждения спорного имущества между близкими родственниками не свидетельствует о наличии злоупотребления правами в действиях ответчиков, совершения ими оспариваемых сделок без намерения дарителя прекратить свое право собственности на предмет сделки, а одаряемого - приобрести право собственности на предмет сделки.

При этом доводы ФИО2 о пороке воли ФИО3 при заключении оспариваемой сделки, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, фактические действия дарителя свидетельствуют о том, что она по своей воле желала заключить договор, знала и понимала смысл сделки, что было подтверждено ею в судебном заседании.

Поскольку оспариваемый договор подписан лично ответчиком ФИО3 свою подпись в данном договоре не оспаривала, суд приходит к выводу о том, что истец понимала значение своих действий, суть совершаемой сделки.

Судом также учитывается, что ФИО3 на учете у врача психиатра не состояла, недееспособной или ограниченно недееспособной не признана, опека или попечительство над ней не устанавливались.

Основания, по которым истец ФИО2 считает свои права нарушенными оспариваемыми сделками, ссылаясь на положения ч.2 ст. 166 ГК РФ основаны на неверном толковании норм права.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые законом интересы нарушены ответчиком и подлежат восстановлению в случае удовлетворения искового заявления. Возможность лица обратиться за судебной защитой своих прав не подменяет предусмотренный законом порядок реализации гражданами своих прав и законных интересов.

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Таким образом, учитывая положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие принципы гражданского процесса и корреспондирующие им положения подраздела 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что суд разрешает гражданские дела в целях защиты нарушенных прав или законных интересов, в отсутствие фактического нарушения каких-либо прав истца ответчиком, иск удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - удовлетворить в части.

Признать ФИО2 (СНИЛС №) утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 (СНИЛС №) из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительными договоров дарения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Федоренко

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2025 года.