Дело № 2-1766/2025
УИД 34RS0002-01-2025-001842-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г.Волгоград
Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Сурковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Попове В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Дзержинского района г.Волгограда в интересах ФИО1 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанности произвести демонтаж,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Дзержинского района г.Волгограда в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанности произвести демонтаж, в обоснование иска указав, что прокуратурой Дзержинского района г.Волгограда по обращению ФИО3 проведена проверка по факту самоуправных действий ФИО2 – проживающего в квартире, расположенной по адресу: Волгоград, <адрес>. Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Доверие». Согласно представленной по запросу прокуратуры Дзержинского района г.Волгограда информации, во дворе многоквартирного <адрес> и в местах общего пользования жильцом квартир №№ ФИО2 размещено 7 камер видеонаблюдения, на крыше указанного многоквартирного дома ФИО2 установлено 5 радиоэлектронных устройств, силовые кабели протянуты ФИО2 от <адрес> по фасаду многоквартирного <адрес> до <адрес>. Общие собрания для получения согласия жильцов дома на размещение камер видеонаблюдения, радиоэлектронных устройств, размещения силовых кабелей на фасаде многоквартирного дома не проводились. В месте общего пользования в пятом подъезде на 3 этаже многоквартирного <адрес> ФИО2 размещена серверная, данное помещение обустроено, установлен кондиционер для охлаждения помещения, дверь заблокирована электронным замком, доступ жильцов к мусоропроводу ограничен. Согласия жильцов дома на размещение серверной в месте общего пользования также не имеется. Оборудование металлической дверью на лестничной площадке нарушает права других собственников помещений многоквартирного жилого дома, так как ограничивает возможность пользования мусоропроводом, а также препятствует в полной мере пользоваться лестничной площадкой, являющейся общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирного дома. С 27 сентября 2024 года по 11 октября 2024 года по инициативе председателя ТСЖ «Доверие» проведено внеочередное общее собрание собственников помещений по вопросу создания единой цифровой системы контроля доступа и видеонаблюдения в системе Powemet, включающей в себя домофоны подъездов, домофоны внутридворовых калиток, шлагбаум парковочного пространства, камеры видеонаблюдения, в том числе на детской площадке, парковке. За создание вышеуказанной единой цифровой системы проголосовало 4 901 м2, что составляет 68,6% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, о чем составлен протокол № 2 от 14 октября 2024 года, однако, ФИО2 препятствует исполнению решения общего собрания. Договорные отношения у ФИО2 и ТСЖ «Доверие» на установку и обслуживание домофонов в подъездах № № 4-6 указанного многоквартирного дома отсутствуют. Таким образом, жильцом <адрес> ФИО2 допущены нарушения, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования, нарушаются трава общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме. Ахмедов ФИО4, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, обратился в прокуратуру <адрес>, указав, что в силу своего состояния здоровья имеет ряд хронических заболеваний, наличия инвалидности и возраста 70 лет, не может самостоятельно обратиться в суд и защитить свои нарушенные права. В этой связи истец просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома путем демонтажа металлической конструкции, расположенной на 3 этаже 5 подъезда многоквартирного <адрес>, серверной в месте общего пользования – мусоропроводе на 3 этаже 5 подъезда многоквартирного <адрес>, 7 камер видеонаблюдения, а именно: на торце 1 подъезда 2 видеокамеры, на фасаде 2 подъезда <адрес> видеокамеру, в 4 подъезде перед входом в офис ТСЖ 1 видеокамеру, в 5 подъезде в электрощитовых на 1 и 2 этажах 2 скрытые видеокамеры, над входом в офис <адрес> 1 видеокамеру в многоквартирном <адрес>, 5 радиоэлектронных устройств; обязать ФИО2 демонтировать силовые кабели, протянутые от <адрес> по фасаду многоквартирного <адрес> до <адрес>, домофоны, установленные в подъездах № по <адрес>.
Протокольным определением суда от 17 апреля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие по состоянию здоровья, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.
Помощник прокурора Черникова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2, привлеченный судом также в качестве соответчика как индивидуальный предприниматель, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представление интересов представителю.
Представитель ответчика ФИО2 и ИП ФИО2 ФИО5, действующая на основании доверенностей, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица ТСЖ «Доверие» в лице председателя ФИО6 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представители третьих лиц Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, администрации Дзержинского района г.Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
По настоящему делу судом установлено.
ФИО3 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
12 февраля 2025 года ФИО3 обратился в прокуратуру Дзержинского района г.Волгоград с обращением о принятии мер прокурорского воздействия в отношении жителя многоквартирного <адрес> ФИО2, которым на крыше над квартирой ФИО3 установлено пять радиопередатчиков, три из которых работают на запрещенных частотах. Оборудование по управлению радиопередатчиками установлено в тамбуре выхода на крышу и от него по всей крыше протянул силовые кабели к пятому подъезду, спустил их по фасаду в мусоропровод, расположенный перед <адрес> кв. где оборудовал серверную, заблокировал вход железной дверью с электронным замком, все оборудование подключено на общедомовую линию электропередачи, протянул силовые кабели по фасаду дома от <адрес> расположенной в четвертом подъезде к мусоропроводу в пятом подъезде, далее в свою <адрес> использует не по назначению, а как офис ООО « СБ Актив», ИП ФИО2, произвёл реконструкцию, в ходе которой демонтировал несущие стены, установил лестничную конструкцию разместил рекламную конструкцию на фасаде дома, смонтировал по фасаду дома видеокамеры, в том числе скрытые (в щитовых 5 подъезда). Также единолично распоряжается управлением шлагбаума, оборудованным для въезда на парковочное пространство, предназначенное для собственников дома. Мешает исполнению решения общего собрания собственников от 14.10.2024г. МКД расположенного по адресу <адрес>, о создании единой системы контроля доступа и видеонаблюдения в системе POWERNET. Отказывается демонтировать свои домофоны в 4, 5, 6 подъездах нашего дома. У жильцов нет возможности попасть в офис, кассу ТСЖ «Доверие» расположенную в 4 подъезде.
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Доверие».
В ходе проведения проверки по обращению ФИО3 прокуратурой Дзержинского района г.Волгограда истребованы сведения от ТСЖ «Доверие» по изложенным ФИО3 в обращении обстоятельствам.
Согласно представленной ТСЖ «Доверие» по запросу прокуратуры Дзержинского района г.Волгограда информации, во дворе многоквартирного <адрес> и в местах общего пользования жильцом квартир №№ ФИО2 размещено 7 камер видеонаблюдения, на крыше указанного многоквартирного дома ФИО2 установлено 5 радиоэлектронных устройств, силовые кабели протянуты ФИО2 от <адрес> по фасаду многоквартирного <адрес> до <адрес>. Общие собрания для получения согласия жильцов дома на размещение камер видеонаблюдения, радиоэлектронных устройств, размещения силовых кабелей на фасаде многоквартирного дома не проводились. В месте общего пользования в пятом подъезде на 3 этаже многоквартирного <адрес> ФИО2 размещена серверная, данное помещение обустроено, установлен кондиционер для охлаждения помещения, дверь заблокирована электронным замком, доступ жильцов к мусоропроводу ограничен. Согласия жильцов дома на размещение серверной в месте общего пользования также не имеется. Оборудование металлической дверью на лестничной площадке нарушает права других собственников помещений многоквартирного жилого дома, так как ограничивает возможность пользования мусоропроводом, а также препятствует в полной мере пользоваться лестничной площадкой, являющейся общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирного дома. С 27 сентября 2024 года по 11 октября 2024 года по инициативе председателя ТСЖ «Доверие» проведено внеочередное общее собрание собственников помещений по вопросу создания единой цифровой системы контроля доступа и видеонаблюдения в системе Powemet, включающей в себя домофоны подъездов, домофоны внутридворовых калиток, шлагбаум парковочного пространства, камеры видеонаблюдения, в том числе на детской площадке, парковке. За создание вышеуказанной единой цифровой системы проголосовало 4 901 м2, что составляет 68,6% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, о чем составлен протокол № 2 от 14 октября 2024 года, однако, ФИО2 препятствует исполнению решения общего собрания. Договорные отношения у ФИО2 и ТСЖ «Доверие» на установку и обслуживание домофонов в подъездах № № указанного многоквартирного дома отсутствуют.
Указанные обстоятельства подтверждаются запросом Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия от 03 июля 2024 года № с приложениями к акту осмотра № от 02 июля 2024 года; актом обследования <адрес>; фототаблицей; протоколом № внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 14 октября 2024 года; соглашением №1 о взаимном сотрудничестве от 15 декабря 2023 года.
Положениями Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений (пункты 1.7.1, 1.7.2).
Так п. 1.7.1 Правил устанавливает, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 года переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Как указано в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (пункт 1); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.
Таким образом, установка личного оборудования на стенах, крыше, фасадах, лестничной площадке многоквартирного дома, которая относится в силу закона к общему имуществу собственников помещений, может осуществляться только при наличии согласия собственников помещений в этом доме.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, предусмотренные частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также другие вопросы, отнесенные Жилищным кодексом Российской Федерации к его компетенции (пункт 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса).
В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств наличия согласия собственников многоквартирного жилого <адрес>, разрешительной и согласованной в установленном порядке документации на выполненные работы по установке металлической конструкции, расположенной на 3 этаже 5 подъезда многоквартирного <адрес>, серверной в месте общего пользования – мусоропроводе на 3 этаже 5 подъезда многоквартирного <адрес>, 7 камер видеонаблюдения, 5 радиоэлектронных устройств; силовых кабелей, протянутых от <адрес> по фасаду многоквартирного <адрес> до <адрес>, домофонов, установленных в подъездах № по <адрес>, стороной ответчика не представлено.
В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что действия ответчика ФИО2 в многоквартирном <адрес>, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе, нарушающими права истца ФИО3.
Учитывая изложенное, исковые требования прокурора суд считает законными и подлежащими удовлетворению.
При этом, суд считает требования подлежащими удовлетворению за счет ответчика ФИО2 – физического лица, поскольку доказательств того, что установка металлической конструкции, серверной, размещение на общем имуществе многоквартирного дома оборудования произведено исключительно при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности в материалах дела отсутствуют. Таким образом, исковые требования к ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Доводы представителя ответчика ФИО2 - ФИО5 о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств установки камер видеонаблюдения, кабелей и устройств силами ФИО2, суд считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства подтверждены в ходе судебного разбирательства представленными письменными доказательствами, фотофиксацией. Кроме и того, сам факт размещения силовых кабелей от <адрес> до <адрес>, принадлежащих ответчику, также свидетельствует о том, что действия по их размещению могли быть произведены только им. Доказательств того, что все перечисленные устройства были размещены иным лицом, суду не представлено. При этом, ссылка на товарную накладную от 11 октября 2021 года и акт выполненных монтажных и пусконаладочных работ от 11 октября 2021 года, не может быть принята во внимание, поскольку доказательств того, что данные документы имеют отношение к спорным устройствам, размещенным на многоквартирном <адрес>, не представлено, из пояснений председателя ТСЖ «Доверие» следует, что приобретенные устройства по данной товарной накладной установлены в помещении офиса ТСЖ «Доверие», и не относятся к существу рассматриваемого спора.
Довод представителя ответчика о том, что при удовлетворении иска в части демонтажа домофонов в подъездах №№ <адрес> будут нарушены права собственников дома, с которыми ИП ФИО2 заключил договоры на техническое обслуживание домофонной системы, суд также считает несостоятельными, поскольку протоколом №2 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 14 октября 2024 года большинством голосов разрешен вопрос о создании единой системы контроля доступа и видеонаблюдения в системе POWERNET. Данное решение общего собрания до настоящего времени не отменено. Кроме того, из представленных ТСЖ «Доверие» копий заявлений собственников квартир с № по 72 и с № по № по адресу: <адрес>, следует, что они от исполнения услуг ИП ФИО2 отказались в одностороннем порядке, что не противоречит положениям Закона о защите прав потребителей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования прокурора Дзержинского района г.Волгограда в интересах ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт № №), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) об устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанности произвести демонтаж – удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома путем демонтажа металлической конструкции, расположенной на 3 этаже 5 подъезда многоквартирного <адрес>, серверной в месте общего пользования – мусоропроводе на 3 этаже 5 подъезда многоквартирного <адрес>, 7 камер видеонаблюдения, а именно: на торце 1 подъезда 2 видеокамеры, на фасаде 2 подъезда <адрес> видеокамеру, в 4 подъезде перед входом в офис ТСЖ 1 видеокамеру, в 5 подъезде в электрощитовых на 1 и 2 этажах 2 скрытые видеокамеры, над входом в офис <адрес> 1 видеокамеру в многоквартирном <адрес>, 5 радиоэлектронных устройств.
Обязать ФИО2 демонтировать силовые кабели, протянутые от <адрес> по фасаду многоквартирного <адрес> до <адрес>, домофоны, установленные в подъездах № по <адрес>.
В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанности произвести демонтаж - отказать.
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город-Герой Волгоград государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен в окончательно й форме 09 июня 2025 года.
Судья Е.В.Суркова