№ к делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Зубкова Я.С.,

при секретаре судебного заседания Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КАПИТАЛ» к ФИО\2 о взыскании договорных процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАПИТАЛ» обратилось в Ейский городской суд к ФИО\2 о взыскании в пользу истца задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубль; процентов на оставшуюся сумму основного долга из расчета № % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате уплаченной государственной пошлины в размере № рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РосинтерБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является предмет залога: жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый № (право №), земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый № (право №). Кредитор выполнил принятые по договору обязательства и перечислил в безналичной форме сумму кредита, согласно условиям договора. Заемщик не исполнил требования кредитора. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО\2 была взыскана задолженность в размере № рублей, состоящая из просроченного основного долга и неуплаченных процентов, сформированных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на предмет залога. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права требования по судебному акту перешли к ООО «КАПИТАЛ». Определением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом произведена замена взыскателя с АО КБ «РосинтерБанк» на ООО «КАПИТАЛ».

Учитывая, что до настоящего момента задолженность заемщиком не погашается, подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами, начисленными с даты расчета задолженности в соответствии с условиями кредитного договора. Следовательно, на сегодняшний день обязательство является не исполненным, а потому, с заемщика полежат взысканию денежные средства в следующем размере: задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубль; процентов на оставшуюся сумму основного долга из расчета № % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате уплаченной государственной пошлины в размере № рублей.

При данных обстоятельствах истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца ФИО\5 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 83, 130, 229, 245).

Ответчик – ФИО\2, в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности ФИО\6 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, просит в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности, так как кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на № месяцев. Как следует из Приложения к кредитному договору срок кредитного договора установлен № дней, последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее ФИО\2 были представлены суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено решение Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с него в пользу АО КБ «РосинтерБанк» взыскано № рублей, из которых – № рублей – задолженность по основному долгу, № рублей – задолженность по просроченному основному долгу, № рублей – задолженность по процентам; обращено взыскание на предмет залога, а также ФИО\2 предоставлена рассрочка исполнения решения суда. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «РосинтерБанк» признан банкротом, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с приложением 1 к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» передала ООО «Капитал» права требования по долгу, вытекающему их решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. На момент перехода права требования по делу № выдан исполнительный лист ФС № и возбуждено исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП). Определением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена заменена стороны взыскателя по решению Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с АО «РосинтерБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «КАПИТАЛ». ФИО\2 считает, что при наличии судебных актов о взыскании с него денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор не может требовать от заемщика уплаты процентов за пользование кредитом или неустойки за период после даты вступления решения суда в законную силу.

Считает, что после вынесения Ейским городским судом решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, то все попытки взыскания денежных средств по спорному кредитному договору необходимо производить в рамках исполнительного производства, возбужденного по итогам рассмотрения гражданского дела №.

Обратил внимание, что ООО «КАПИТАЛ» заявлены требования о взыскании процентов на оставшуюся сумму долга по кредитному договору без учета произведённых им платежей в счет погашения задолженности во исполнение судебного акта.

Кроме того, апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном размере требования ООО «КАПИТАЛ» о взыскании с ответчика индексации присужденной суммы в размере № рублей. Считает, что права ООО «КАПИТАЛ» защищены залогом ФИО\2 и присужденной суммой индексации. Также указал, что он является пенсионером и инвали<адрес> группы.

Также указал, что на момент подписания договора цессии и проведения торгов ООО «КАПИТАЛ» числился в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, а на сегодняшний день исключен из государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Следовательно, поскольку ООО «КАПИТАЛ» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, в связи с чем, у него отсутствует право начислять проценты по кредитному договору (л.д. 93-96, 157-160, 236-239).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РосинтерБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму № руб. под № процентов годовых на срок № месяцев с даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставлен на цели ремонта и улучшения жилищных условий жилого дома.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом – жилой дом, назначение – жилое, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (п.п. 1.5, 1.5.1) (л.д. 36-39,40-42).

Дополнительным соглашением № к указанному кредитному договору стороны пришли к соглашению об уточнении размера срочной ссудной задолженности, внесены изменения в абзац «платеж по кредиту» (л.д. 43).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО КБ «РосинтерБанк» к ФИО\2 о взыскании задолженность удовлетворены частично.

С ФИО\2 в пользу АО КБ «РосинтерБанк» взыскана задолженность по кредитному договору – в размере № рублей, из которых № рублей – задолженность по основному долгу, № рублей – задолженность по просроченному основному долгу, № рублей – задолженность по процентам.

Обращено взыскание в соответствии с договором залога (ипотеки) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным отношением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке заложенного имущества – жилой дом, назначение жилое, общей площадью № кв.м., инвентарный №, литер: <данные изъяты>, под <данные изъяты>, <данные изъяты>. Этажность:2, подземная этажность: 1. расположенного по адресу: ФИО\1, <адрес>, определив начальную продажную цену указанного жилого дома в размере № рублей; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – эксплуатация индивидуального жилого дома, площадью № кв.м., расположенного по адресу: ФИО\1, <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену указанного земельного участка в размере № рублей

ФИО\2 предоставлена рассрочка исполнения решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на двадцать пять месяцев, начиная со дня вступления в законную силу судебного акта (л.д. 20-26, 27-34).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу судебного акта и выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано с Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, ранее был присвоен №-ИП (л.д. 255-256).

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РосинтерБанк» и ООО «КАПИТАЛ» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования к ФИО\2 по кредитному договору № на основании решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № перешли к ООО «КАПИТАЛ» (л.д. 120-122,123,124-126).

Согласно приложению № к указанному договору уступки, уступленная ООО «Капитал» сумма долга ФИО\2 на ДД.ММ.ГГГГ составила – № рубля (судебная стоимость), взысканная на основании решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также на основании решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 123).

Таким образом, в соответствии с условиями договора цедент уступает цессионарию право требования возмещения денежных сумм, подтвержденных вышеуказанными судебными актами.

Определением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена стороны взыскателя с АО КБ «РосинтерБанк» на ООО «КАПИТАЛ» (л.д. 44-47).

Апелляционным определением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «КАПИТАЛ» об индексации присужденной суммы по гражданскому делу №.

С ФИО\2 в пользу ООО «КАПИТАЛ» взыскана индексация присужденной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (л.д. 106-112).

Также, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО\2 о рассрочке удовлетворено, предоставлена рассрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на новый срок № месяцев, начиная со дня вступления в законную силу судебного акта (л.д. 34, 256).

Согласно представленной информации по исполнительному производству в отношении должника ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП УФССП России по <адрес> по исполнительному производству произведена замена взыскателя с АО КБ «РосинтерБанк» на его правопреемника ООО «КАПИТАЛ» (л.д. 255).

Также указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП приостановлено, остаток задолженности составляет № рублей (л.д. 256).

Разрешая исковые требования истца о взыскании договорных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Следовательно, исходя из буквального толкования нормы права, удовлетворение требования Кредитора о досрочном взыскании кредита по решению суда имеет те же последствия, что и расторжение договора. Это означает, что обязательства по уплате процентов и неустойки по кредитному договору прекращаются с момента вступления решения суда в законную силу.

Как установлено судом, на основании вступивших в законную силу судебных актов в пользу истца с ФИО\2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на предмет залога и предоставлена рассрочка исполнения решения суда.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав условия договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО КБ «РосинтерБанк» и ООО «КАПИТАЛ», суд приходит к выводу о том, что ООО «КАПИТАЛ» передано право требования взыскания с ФИО\2 задолженности, фиксированной твердой денежной суммой, определенной в приложении № к договору и не включает право на начисление и взыскание с ответчика процентов и неустоек на будущее время (л.д. 120-126).

Таким образом, договор уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает право ООО «КАПИТАЛ» после заключения договора цессии на начисление процентов, неустоек, следовательно, у истца не возникло право самостоятельно начислять ответчику какие-либо проценты и неустойки в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на момент перехода права требования по делу № и замены стороны взыскателя, уже действовало исполнительное производство №-ИП, возбужденное по исполнительному листу, выданному на основании решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО\2 суммы задолженности по кредитному договору в размере № рублей.

Помимо указанного, нашел свое подтверждение и заслуживает должного внимания довод ответчика о том, что ООО «КАПИТАЛ» в виду исключения его из государственного реестра как лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, лишен права начислять проценты по кредитному договору в виду отсутствия лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра.

Соответственно, деятельность по возврату просроченной задолженности с физических лиц имеют право осуществлять юридические лица, внесенные в государственный реестр.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Кроме того, на момент подписания договора цессии ООО «КАПИТАЛ» числился в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Однако, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 467-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и письма УФССП России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАПИТАЛ» было исключено из государственного реестра юридических лиц 26.0.2024 года, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц (л.д. 119).

В ходе рассмотрения дела в суде представителем ответчика по доверенности ФИО\6 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящими исковыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов в ситуации, когда основной долг в полном объеме уже взыскан состоявшимся судебным актом, должен исчисляться применительно к каждому дню просрочки.

Как установлено судом, решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО\2 в пользу АО КБ «РосинтерБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере № рублей, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество и предоставлена рассрочка исполнения решения суда.

Указанные судебные акты вступили в законную силу, исполнительный лист был предъявлен банком к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Требования ООО «КАПИТАЛ» о взыскании процентов за следующий период после взыскания просроченной задолженности по решению суда основаны на неисполнении ФИО\2 обязательств по кредитному договору, при этом вступившее в законную силу решение суда длительное время не исполнялось.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено и удовлетворено судом в пределах срока исковой давности.

По настоящему делу истцом предъявлена к взысканию задолженность по процентам за иной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ООО «КАПИТАЛ» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по требованиям истца о взыскании с ФИО\2 процентов за указанный период срок исковой давности не пропущен.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «КАПИТАЛ» не подлежащими удовлетворению.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований по существу, суд не усматривает оснований для взыскания понесенных ООО «КАПИТАЛ» расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу положений ст. 98 ГПК РФ, правом на их возмещение наделена сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «КАПИТАЛ» к ФИО\2 о взыскании договорных процентов по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ейский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -