Дело № 1-207/2023

26RS0003-01-2023-002135-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

при помощнике судьи Старовойтове М.А.,

с участием государственного обвинителя Силина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Богомолова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ФИО1, находясь около дома № по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «RealmeC 35», оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, с целью незаконного приобретения наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий, вышел в «Интернет», где посредством системы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» в чат-боте «Сливки» произвел заказ наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) для личного потребления без цели сбыта и оплатил его. В этот же день ФИО1 получил сведения о месте расположения заказанного наркотического средства, а именно около домовладения №, расположенного по адресу: <адрес> свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл по вышеуказанному адресу, где, находясь на участке местности, расположенном около домовладения № по адресу: <адрес> (координаты: 45.05761-41.94114), примерно в 16 часов 00 минут поднял с земли комок из пластилина темно-серого цвета, внутри которого находилось наркотическое средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,940 грамм, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. Далее ФИО1, держа вышеуказанный комок из пластилина темно-серого цвета с наркотическим средством в правой руке и имея реальную возможность выдать указанное наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов, но умышленно не делая этого, незаконно хранил его при себе для личного потребления без цели сбыта до 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В 16 часов 35 минут того же дня ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции отдела полиции № Управления МВД России по г. Ставрополю около домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, при виде сотрудников полиции ФИО1 с целью избежания уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотического средства выбросил комок из пластилина темно-серого цвета с наркотическим средством на участок местности, расположенный около домовладения № по адресу: <адрес>. В соответствии с требованиями статей 164, 176, частей 2-4 и 6 статьи 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности около домовладения № по указанному выше адресу обнаружен и изъят комок из пластилина темно-серого цвета с веществом белого цвета, которое, согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-и и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-э, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством массой 0,940 грамм. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанная масса относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, признал в полном объёме, сожалел о случившемся, в содеянном раскаялся, после чего отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) показаний ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут он находился около дома № по адресу: <адрес>, в этот момент у него возникло желание употребить наркотик «Мефедрон», так как ему захотелось расслабиться, для чего он с использованием своего мобильного телефона марки «Realme C 35» в корпусе черного цвета, оборудованного сим-картой оператора связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером № вышел в «Интернет», а далее в приложении «Telegram» в чат-боте «Сливки» заказал наркотическое средство «Мефедрон». После этого ему на телефон пришёл номер заказа с адресом точного места нахождения закладки с наркотическим средством «Мефедрон» и фотографией: <адрес>, куда он сразу же направился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он приехал по указанному адресу, где у забора домовладения с земли он поднял комок из пластилина темно-серого цвета с наркотическим средством внутри, а именно заказанный им наркотик «Мефедрон». После этого с телефона он удалил всю информацию о заказе наркотического средства. Когда он вышел на дорогу, то увидел сотрудников полиции, одетых в форменную одежду, и выкинул данный комок из пластилина на землю, который он держал в правой руке. Сотрудники полиции подошли к нему, представились, предъявив при этом свои служебные удостоверения, и попросили, чтобы он предоставил документы, удостоверяющие личность, которых у него при себе не было. Так же сотрудники полиции задали ему вопрос, что он скинул на землю, на что он ответил, что там наркотическое средство «Мефедрон». Так же ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. От законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения он отказался. Тогда сотрудник полиции пояснил, что в отношении него будет собран административный материал, предусмотренный частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, после чего в отношении него был составлен административный протокол, с которым он согласился и в протоколе собственноручно поставил свою подпись. Далее был проведен осмотр места происшествия, перед началом которого были приглашены два понятых для проведения осмотра участка местности, где он сбросил наркотическое вещество «Мефедрон», который проводился ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут около <адрес>. Перед началом осмотра места происшествия ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а понятым права и обязанности понятых. Ему порядок проведения осмотра места происшествия был понятен. В ходе проведения осмотра места происшествия был изъят с земли комок из пластилина темно-серого цвета с наркотическим веществом. Так же у него был изъят мобильный телефон марки «Realme C 35» в корпусе черного цвета, оборудованного сим-картой оператора связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, а с места происшествия изъята запись с камеры видеонаблюдения. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые впоследствии в нем расписались. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 23-26).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает в полном объёме, вину в совершённом преступлении признаёт полностью, раскаивается, сожалеет о случившемся, просил строго не наказывать.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, данными ими в ходе дознания, оглашёнными в судебном заседании в силу части 1 статьи 281 УПК РФ, о том, что они являются сотрудниками полиции, состоят в должности полицейских взвода ОР ППСП Управления МВД России по г. Ставрополю. ДД.ММ.ГГГГ они вместе находились на службе по охране общественного порядка на маршруте патрулирования. Примерно в 16 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ими был замечен ранее неизвестный мужчина, как было установлено ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по внешним признакам которого имелись основания полагать, что он находился в состоянии опьянения: неустойчивость позы, шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке. Указанные обстоятельства в совокупности с его поведением дали основания полагать, что ФИО1, возможно, незаконно хранил при себе наркотические средства. Они подошли к ФИО1, который из правой руки выкинул комок пластилина темно-серого цвета к забору домовладения № по <адрес>. Осмотрев данный участок местности, ими был обнаружен вышеуказанный комок, после чего была вызвана следственно-оперативная группа. Далее в качестве понятых были приглашены двое граждан, которым в соответствии со статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) были разъяснены их права и обязанности, а ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации. В присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что ФИО1 ответил отказом, после чего в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ. По прибытию следственно-оперативной группы дознавателем в присутствии двух понятых был изъят комок из пластилина темно-серого цвета с веществом внутри. У ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Realme C 35» в корпусе черного цвета, оборудованный сим-картой оператора связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, а также с места происшествия была изъята запись с камеры видео наблюдения. По окончанию осмотра места происшествия составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомлены все участвующие лица, которые впоследствии в нем расписались (л.д.л.д. 52-53, 60-61).

Аналогичными показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, данными в ходе дознания, оглашёнными в судебном заседании в силу части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ каждый из них проходил по <адрес>, когда к ним подошел сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование, представился и попросил поучаствовать в качестве понятого, на что каждый из них согласился. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права, ФИО1 - разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, ознакомившись с которыми он поставил свою подпись. Затем сотрудник полиции начал проводить осмотр места происшествия, в ходе которого около забора домовладения № по <адрес> обнаружен комок из пластилина темно-серого цвета с неизвестным веществом внутри. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежит данный комок из пластилина темно-серого цвета и что в нем находится, ФИО1 пояснил, что данный комок из пластилина темно-серого цвета принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство, которое он приобрел для собственного употребления без цели сбыта и при виде сотрудников полиции выбросил на землю, чтобы избежать уголовной отвесности. После этого комок из пластилина темно-серого цвета с наркотическим средством был изъят. У ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Realme C 35» в корпусе черного цвета, оборудованный сим-картой оператора связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №. Так же с места происшествия изъята запись с камеры видео наблюдения. По окончанию осмотра места происшествия составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые впоследствии в нем расписались. Осмотр места происшествия проведен ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут (л.д.л.д. 51, 50).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, подтверждается:

заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-э, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество белого цвета массой 0,930 г. содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством (л.д. 34-38);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 в присутствии двух понятых осмотрен участок местности, расположенный около дома № по адресу: <адрес>, где, со слов ФИО1 он поднял с земли комок из пластилина темно-серого цвета, внутри которого находилось наркотическое средство, которое он заказал для собственного потребления без цели сбыта; в ходе осмотра изъяты комок с пластилина темно-серого цвета с наркотическим средством, телефон марки «Realme C 35», диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен мобильный телефон марки «Realme C 35» в корпусе черного цвета, оборудованный сим-картой оператора связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером № (л.д. 40-41);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт из бумаги коричневого цвета, внутри которого находится комок пластилина темно-серого цвета с фрагментами фольги серебристого цвета, с полимерным пакетом с застежкой, внутри которого имеется вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 61-62);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием ФИО1 и его защитника в лице адвоката осмотрен диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на доме № расположенного по адресу: <адрес>; при воспроизведении которых зафиксировано, как мужчина, одетый в черную куртку, в капюшоне, в голубых джинсах, оглядывается по сторонам, подходит к забору <адрес> и поднимает с земли наркотическое средство; участвующий в осмотре ФИО1 узнал себя на указанной видеозаписи (л.д. 54-55);

справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-и, из которой следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество массой 0,940 г содержит в своем составе средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством (л.д. 14-16);

копией протокола об административном правонарушении 26 АВ №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 35 минут ФИО1, находясь около дома № по <адрес>, не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения в присутствии двух понятых, что предусматривает ответственность по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ (л.д. 5);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ставрополя, согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 2 суток (л.д. 6-7).

В судебном заседании также исследовались процессуальные документы, содержащие сведения о вещественных доказательствах: наркотическом средстве мефедрон (4-метилметкатинон); компакт-диске с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и мобильном телефоне марки «Realme C 35» в корпусе черного цвета, оборудованном сим-картой оператора связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером № – постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 63-34, 65, 45, 47, 57, 58).

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Виновность ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере помимо признательных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, которые подробны, конкретны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1, с данными заключения эксперта, протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов и другими исследованными доказательствами, положенными в основу приговора. Каких-либо данных о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для оговора не представлено.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что экспертиза назначена и проведена с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 16, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем сомнений у суда не вызывает.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признаёт их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ.

Приведённые все доказательства о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ, оценены в силу статьи 17 УПК РФ, с учётом правил, предусмотренных статьёй 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного ФИО1, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объёма предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, при этом масса 0,940 грамм составляет значительный размер.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно (жалоб и заявлений от жителей не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков и употреблении наркотических средств замечен не был (л.д. 80); его состояние здоровья (не состоит под наблюдением у врачей психиатра и нарколога), а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и членов его семьи.

В соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном, активном и последовательном сообщении ФИО1 правоохранительным органам информации о совершённом преступлении, даче правдивых показаний, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в силу части 2 статьи 61 УК РФ, суд считает необходимым отнести: признание им своей вины в совершении преступления полностью, привлечение к уголовной ответственности впервые, отношение к содеянному (раскаяние и сожаление о случившемся), поведение после совершения преступления, его возраст, намерение исправиться.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, не имеется.

Ввиду совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести оснований для применения при назначении наказания положений части 6 статьи 15 УК РФ у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его и членов его семьи, имущественного положения ФИО1 и его семьи, в целях его исправления, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание с учётом положений статей 6, 7, 43, частей 1, 3 статьи 60, частей 1-3 статьи 46 УК РФ в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

При определении размера штрафа суд в соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ учитывает тяжесть совершённого преступления и имущественное положение ФИО1 и членов его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы ввиду трудоспособного возраста и поскольку неофициально трудоустроен, или иного дохода.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется положениями статей 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью противоправных действий ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о вещественных доказательствах: мобильном телефоне марки «RealmeC 35» в корпусе черного цвета, оснащенном сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №; имевших место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; наркотическом средстве – мефедрон (4-метилметкатинон), сданном в камеру хранение ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю, разрешить в рамках выделенного из уголовного дела материала.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по Ставропольскому краю (Управление МВД России по г. Ставрополю л/с 04211W09500), ОКТМО 07701000, ИНН <***>, КПП 263501001, лицевой счет 04211W09500, Банк: Отделение Ставрополь Банка России // УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК Банка: 010702101, счет банка: 40№, счет получателя: 03№, КБК 11№, УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ф. Гусева